当下，
针对小区物业领域，
应该如何治理？
大家的意见和态度可谓是百花齐放。
专业领域的人，
都在讨论，
到底是应该坚持包干制，
还是采用酬金制、信托制？
而业主关心的，
却大多只有是否收费！
好像不收费而且还能分红的模式，
才是最好的物业服务。
近日，有网友在媒体平台发帖怼当下的物业服务，他称：
“物业公司就应该无偿服务，不但不收费，还应该给业主发钱，因为物业是自己进入小区的，没人请你。物业公司所用的办公室，公共场所是我们业主的，应该付费，小区里公共收入，停车位收入等等，都是我们业主的，应该全部分给业主。”
这位网友的观点，在业主中，具有一定的代表性。
类似观点，其忽略了一些基本的物业治理逻辑。
1、物业公司是市场经济的经济实体，也是资本表现形式，追求利润是物业公司的本性。
所以，物业公司无偿服务是不可能实现的幻想。
2、所谓“物业公司是自己进小区的”，这个论调，存在一定的认知偏差。
物业企业进小区提供物业服务是供给，有此供给，是因为小区有物业服务的需求。
这个请物业公司进驻的需求，要么是开发商决定，要么是多数业主聘请。
大多数物业公司进场，都会取得合法手续。
所谓我没请，不等于邻居没请，也不等于开发商没请。
3、小区物业物权维护需要成本，这一点被很多业主忽略掉了。
最基本的，保安，保洁，绿化，设备维修，小区路灯、电梯、供水、消防等都有电费等能耗。
这些服务成本，是业主义务，但被一些业主在强调自身权利的时候，有意忽略掉了。
4、小区公共收益等，确实应该归业主。
但这里边依然有一些需要厘清问题：
（1）、一个小区的公众收益，到底有多少？
很多小区事实上几乎没有公共收益。比如占地费、停车费、广告费等这些，到底有多少？
（2）、公共收益的产生，也有成本，不能被忽略。
比如最大头的公共车位停车费，它依赖于小区公共停车位而产生，公共停车位也需要维护，路面破了也要修，道闸等要维护、要更换。
（3）、公共收益应该优先用于小区维修和“养老”。
很多小区喜欢分红给业主发钱，这是典型的短视和懒政。
因为简单的进行分红，发钱了事，本质是在透支小区的公共设施，甚至是在透支小区寿命。
5、所谓物业办公用房等，物业公司应该给业主付费，这就更扯淡了。
物业办公用房，归全体业主所有，这没错。
但物业办公用房，本身也是有指定用途的，即用于物业管理所需。
过去习惯性做法是，谁来为小区提供物业服务，办公用房就由谁免费使用。
如果非要物业公司付费，也不是不可以。
但办公用房成本，又势必是要被物业公司计入物业服务成本，体现在物业费价格上的，最终还是由全体业主承担。
而且有趣的是，物业公司把办公用房的租金，付给业委会等，能否得到有效使用，是否能真正分给业主，还是未知数。
如果遇到违法违规的业委会，业主一边通过高价物业费，支付了物业公司使用物业办公用房成本，一边又失去了分享办公用房租金收入的权利，到时候吃亏的显然还是业主自己。
一味要求物业公司免费服务，一眼只盯小区公共收益无视维护成本，一心只要求物业公司支付办公用房租金却不管租金去向等。
这些业主认知，短视又偏颇，但却越来越有市场，最终只能是加重业主和物业矛盾，让小区走向失管之路。
业主认知问题，特别是在权责公平等上的认知问题，如何改变，与讨论包干制还是信托制一样重要。
如果业主认知永远都在强调权益，忽视义务，都不交物业费还要分红，信托制也难改变物业治理的死结！
热门跟贴