新冠又来了，中疾控没有明确推荐打疫苗？|2019冠状病毒病|世卫组织|中疾控|新冠|汉坦病毒疫情

引言：

看到中疾控7月的数据，全国报告新增确诊病例52.2万例，其中重症487例、死亡1例；哨点医院流感样病例新冠病毒阳性率从第27周的8.2%连续上升至第31周的21.2%，很多人第一反应是：病毒又来了，为什么不赶紧让大家打疫苗？

这个疑问很自然。毕竟在中疾控的官方通报里，同时写着“老年人、患有慢性基础性疾病者仍是重症发生的高风险人群”，也写着“免疫力较弱人群（如孕妇、低龄儿童、老人及慢性病患者等）应根据疫苗接种指引接种预防呼吸道传染病的相关疫苗”。但中疾控没有明确说“请尽快接种新冠疫苗”，这种措辞上的微妙差别，让不少人感到困惑。

这不是疏忽。这背后有一整套现实考量。

2026

一、最直接的原因：现在没有针对当前流行株的新冠疫苗可以打

2026年7月，中疾控通报显示，本土病例新冠病毒主要流行株为NB.1.8.1及其亚分支，第27周至第31周占比分别达到98.2%、98.9%、99.2%、99.4%、99.0%。这个毒株和几年前的新冠病毒已经完全不同。

但2026年至今，国家药监局的批签发公示中，并没有看到针对NB.1.8.1等当前主要流行株的更新版新冠疫苗获批上市的信息。现有获批的新冠疫苗大多是早期毒株的版本，如灭活疫苗、重组蛋白疫苗等，其抗原设计与当下流行的变异株已有较大差距。有评论直言，“目前国内无渠道按年度接种新冠疫苗，无法通过接种更新防护”。甚至有企业公告显示，“截至公告日，国内暂无针对新型冠状病毒JN.1变异株的mRNA疫苗正式获批上市”。

病毒已经变了不知多少代，但疫苗抗原还没有跟上。这时候如果官方高调推荐打疫苗，民众去了接种点却发现没有针对当前流行株的疫苗可打，或者打的是针对好几年前毒株的旧疫苗那才真正尴尬。

2026

二、研发和审批新疫苗，没那么快，也没那么简单

一款疫苗从立项到上市，通常需要经过概念验证、动物实验、多期临床试验，整个过程可能持续数年，投入数亿元。2026年6月，国家药监局药品审评中心发布了《预防用mRNA疫苗临床试验技术指导原则（试行）》，明确允许在已有保护效力数据基础上，通过免疫原性桥接临床试验评价迭代疫苗的有效性，这确实为疫苗更新提速创造了条件，但即便如此，从临床试验到正式获批上市，仍然需要时间和大量的资金投入。

有企业在公告中明确提示：“药品研制具有投入大、周期长、风险高的特点，且该项目后续临床试验进度、结果及产品上市情况存在不确定性”。这不是托词，而是药物研发的客观规律。

疫情期间之所以能快速审批，是因为启动了“附条件紧急审批”的特殊程序。但2023年1月8日起，新冠病毒感染已正式实施“乙类乙管”。新冠不再是需要举国动员的重大公共卫生事件。走常规审批流程，时间高度不确定。等新疫苗真正研发出来、获批上市，这一波疫情高峰可能已经过去了。

而且中疾控自己就说得很清楚，新冠“已成为常见多发呼吸道传染病，我国每年均发生1～2次疫情波动。此次疫情上升仍属周期性波动，强度与前两年相当，上升趋势已明显趋缓，当前处于本次疫情波动的高峰平台期”。疫情本身就有波动性。企业如果现在启动研发，等产品出来时疫情可能又在低谷，想打疫苗的人更少了，这笔账谁来买单？

2026

三、疫苗的定价也是个死结

新冠疫苗从免费接种转为自费接种后，定价问题变得非常现实。此前有报道显示，黑龙江、山东、安徽等地陆续公布新冠疫苗价格，0.2毫升/支规格的最低126元人民币/支。

定价太高，普通消费者接受不了；定价太低，企业连成本都收不回来。疫情初期，国家大规模采购、全民免费接种，企业有量有价。现在进入常态化，没有官方兜底，企业靠市场化销售，面对的是一个不确定的市场，重点人群到底有多少人愿意打？没人能给出准确答案。这种不确定性让任何一家疫苗企业的投资决策都变得极其艰难。

2026

四、民众对新冠疫苗的态度已经和几年前完全不同了

疫情后，民众的“疫苗犹豫”显著加剧。有基于全国性调查的研究发现，新冠疫苗加强针的接种犹豫比例达到了28.43%。另一项重复横截面研究显示，中国新冠疫苗犹豫率从2021年的8.39%逐步上升至2023年的29.72%。一项针对中国老年人的大规模横断面调查也发现，疫苗犹豫与感知收益显著相关，也就是说，当人们觉得打疫苗“不值”的时候，就更不愿意打。

民众对疫苗的担忧集中在安全性、副作用恐惧、对效果的怀疑以及对医疗体系的不信任等多个方面。在这种背景下，官方如果高调、明确地推荐新冠疫苗，很可能不会出现“大家踊跃接种”的局面，反而可能引发新一轮的质疑、抵制甚至谣言。这不是危言耸听，过去几年围绕新冠疫苗的各种争议和谣言，很多人记忆犹新。

2026

五、从疾病本身来看，新冠已经变了

52.2万确诊病例，重症487例，死亡1例。中疾控明确说：“疾病严重程度未发生变化，主要以轻症为主”。这个死亡数字和2022年之前完全不是一个量级。

即便看全球数据，世卫组织也指出，2025年全球报告的新冠死亡中，65岁及以上人群约占90%。这意味着新冠的重症和死亡风险高度集中于高龄人群，对绝大多数健康年轻人的威胁已经非常有限。

世卫组织2026年3月更新的建议也反映了这一变化。世卫组织免疫战略咨询专家组建议，各国应考虑为重症风险最高的人群常规接种新冠疫苗，包括高龄老人（年龄分界线由各国确定，通常为75岁或80岁）、伴有重大基础病的老年人（年龄分界线通常为50岁或60岁）、长期护理机构居民，以及年龄≥6个月的中重度免疫功能受损者。对于这些人群，世卫组织建议每年至少接种一剂，最好接种两剂（间隔约6个月）。

但世卫组织同时强调，“成本效果和项目可行性应考虑在内”。各国还可以根据本地情况考虑为其他群体常规接种，包括没有重大基础病的老年人、有重大基础病的成人和青少年、卫生工作者等。

也就是说，世卫组织给的是一个原则框架，不是硬性指令。每个国家的情况不一样，不能照搬。

2026

六、现在有有效的抗新冠病毒药物可用

Paxlovid（瑞派乐®）等口服抗病毒药物已经在中国上市。辉瑞旗下原研进口的Paxlovid获国家药监局应急附条件批准进口注册后，在京东平台累计销售超过20万盒。2025年3月，Paxlovid进一步获得国家药监局常规批准，用于治疗成人伴有进展为重症高风险因素的轻至中度新冠病毒感染患者。此外还有先诺欣、民得维等多款国产口服小分子新冠治疗药物获批。

对于高风险人群，感染后及时用药，同样能有效降低重症和死亡风险。疫苗不是唯一的防线。

2026

七、新冠已经“乙类乙管”了，政策逻辑变了

2023年1月8日起，新冠病毒感染正式实施“乙类乙管”。按照其他乙类乙管传染病的惯例，疫苗接种通常不是“紧急动员”，而是“纳入常规免疫规划”。

世卫组织2026年7月31日正式发布的新冠疫苗立场文件也明确指出：各国应将新冠疫苗接种“从应急式追加接种，转变为适配各国常规免疫规划的长效分层接种制度”。世卫组织建议各国“根据当地的新冠疫情流行病学情况、人口特征（包括易患严重新冠疾病人群的普遍程度）、获得新冠疫苗的可及性、成本效益、可接受性以及项目的可行性，考虑实施常规的新冠疫苗接种”。

换句话说，世卫组织也认为具体怎么落地，各国自己根据实际情况来定。各国要考虑的因素包括：当地疫情什么样、高风险人群有多少、疫苗好不好拿到、花多少钱划算、老百姓接不接受、项目好不好操作。这些都是需要综合权衡的现实问题。

那面对新冠，中疾控在做什么？

它还在认真监测。每个月公布确诊病例、重症、死亡、哨点阳性率、变异株构成。

它还在认真提醒。科学佩戴口罩、保持良好卫生习惯、倡导健康生活方式。

它还在认真告知风险。老年人、慢性病患者是重症高风险人群。

它还建议“积极主动接种疫苗”，只不过说的是“免疫力较弱人群（如孕妇、低龄儿童、老人及慢性病患者等）应根据疫苗接种指引接种预防呼吸道传染病的相关疫苗”。

这种表述上的微妙差别，恰恰反映了决策者的审慎：一方面不想让高风险人群失去疫苗保护的机会，另一方面也清楚当下不具备大规模推荐新冠疫苗的现实条件，没有针对流行株的疫苗可用，民众意愿不足，企业研发动力缺失，强行推荐反而可能适得其反。

所以，回到最初的问题：为什么不明确推荐打新冠疫苗？

答案不是“新冠不重要了”，而是“现在的情况比‘打或不打’复杂得多”。

没有现成的、针对流行株的疫苗可以打。研发新疫苗需要时间、金钱，而且充满不确定性。民众对新冠疫苗的态度已经发生了根本性转变。病毒本身的重症风险大幅下降，同时有了有效的治疗药物。新冠已经进入常态化管理阶段，政策逻辑从“应急”转向“常规”。

中疾控没有给出一个简单的是或否，不是因为不知道答案，而是因为这个问题本身就没有简单的答案。在疫苗供应、民众意愿、企业风险、疾病负担、政策框架这几重约束下，“不明确推荐”恰恰是一个经过权衡的、负责任的选择。

这不是回避问题，而是面对复杂现实时应有的审慎。