8月中旬，美国在亚太地区的唯一一艘航母“华盛顿”号，正在加速赶往中东，要去接替已经部署了9个月的“林肯”号。据报道，“林肯”号目前的情况并不容乐观，这艘航母去年11月从圣迭戈出发，今年1月抵达中东参与对伊朗的军事行动，它原定今年5月返航，但因战事一再延期，截至8月13日，“林肯”号已连续241天没有靠港。
“林肯”号长期不靠港，让舰上约5000名船员面临物资短缺、管道堵塞、卫生条件恶化等问题，更令人担忧的是，这些士兵的心理健康状况。据多家美国媒体报道，多名船员报告过自杀想法，并且有人试图跳海。
五角大楼的反应却很奇怪，美国防长赫格塞思一方面称相关报道“完全是歪曲事实”，美军中央司令部在社交媒体上表示，舰上“并无任何军人死亡”，船员“意志顽强、信念坚定”，另一方面，紧急调派“华盛顿”号去救急。
要知道，“华盛顿”号前往中东后，美军在西太地区就出现了航母真空期。而近年来美国对外战略一直强调减少中东投入，把资源集中于本土、西半球和亚太。特朗普政府的最新国防战略明确优先保卫本土和西半球，并在“印太”实施威慑，但现实正好相反，伊朗战事持续，美国不得不把高价值军事资源重新压向中东，“华盛顿”号离开西太平洋就是最直白的信号。
美航母在西太平洋的缺席会产生连锁反应，虽然美军在日本、菲律宾等地仍有海空力量，但航母无可替代。它既能快速投送力量，也是盟友眼中的“安全保证”。美国智库分析人士称，航母缺席会强化一种印象：美国正被中东事务缠住手脚，这会加深地区国家对其安全承诺的疑问。
美国显然意识到这种风险。8月13日，美军特种作战司令部司令布拉德利访问菲律宾，强调安全承诺不变，表示将增加联合演习。他预计还将访问日本。但这些外交努力能否抵消航母缺席的心理影响，仍是未知数。
更深层的问题在于，美国账面上有11艘航母，为何还会捉襟见肘？答案可以从“林肯”号身上寻找。长期滞留海上不仅让舰员身心疲惫，也开始打乱舰艇的正常维护周期。这种透支不会随着航母返港一笔勾销。美国海军今年向国会披露，航母每额外部署30天，后续维修工作量大约增加6%。也就是说，今天为了填补战区缺口而延长部署，实际上是在向未来“借战力”，今天多用，未来就可能少用。
更重要的是，美军现役11艘航母并不等于随时能出动11艘，航母需要在部署、训练、认证、例行维修和长期大修之间循环。常态下，美国海军真正同时在外执勤的往往只有两三艘。这也解释了为什么“林肯”号迟迟无法回家，只能从西太平洋抽调“华盛顿”号顶班。
表面上看，航母吃紧的直接原因是对伊朗战事缺乏充分准备，如果预料到冲突会持续这么久，美军本可以提前调整部署节奏。但更深层看，这暴露出美国海军的长期问题：航母“依赖症”。从威慑、空袭到海上护航，一旦热点升级，美国最直接的选项往往就是“派航母”。悖论在于，航母越“万能”，就越容易被频繁调派；越频繁调用，可随时出动的航母就越少。
对于美国的这些困境，伊朗看得很清楚。8月16日，伊朗总统佩泽希齐扬再次谈到此前美伊达成的谅解备忘录，他强调，这份协议并不是伊朗向敌人屈服。伊朗议长卡利巴夫也表达了类似立场，并认为相关协议巩固了伊朗在外交上的成果。值得注意的是，这些表态不只是说给美国听，也是说给伊朗国内听。
美伊冲突持续后，伊朗经济显然也承受着巨大压力，石油出口、工业生产和进口成本都受到影响。在这种环境下，德黑兰必须证明，任何协议都不是战败协议，否则国内政治压力会迅速扩大。伊朗也需要通过强硬表态抬高未来谈判价格。如果现在公开承认是在美国军事压力下妥协，那么华盛顿下一步只会继续施压。反过来，如果伊朗坚持自己没有失败，就可以继续把制裁、海峡控制权以及安全问题摆上谈判桌。
更重要的是，伊朗正在向美国传递一个信号，时间并不一定站在美国一边。美国需要考虑航母轮换、弹药库存、油价和国内选举，伊朗同样承受经济和军事损失，但双方承担成本的方式并不一样，伊朗最大的优势在于，它只需要把美国长期拖在中东，美国却必须同时处理多个方向的问题，这也是为什么“华盛顿”号从西太平洋赶往中东，会引发外界对美国全球军事资源分配能力的讨论。
那么，当美国被中东事务缠住手脚、航母体系捉襟见肘、伊朗拒绝屈服的时候，谁在受益？有法国媒体评论称，美国越减少亚太军事存在，亚太会越和平，不仅中国是受益者，区域国家也是受益者，这当然是一种观点。不过，中国真正需要的不是美国深陷中东战争，而是一个相对稳定的中东，因为霍尔木兹海峡一旦长期紧张，中国也会受到影响。
总之，“华盛顿”号启程前往中东，表面上是例行的航母轮换，但背后是美国战略优先级与现实需求之间的深刻矛盾，嘴上说减少中东投入、聚焦印太，行动上却不得不把西太平洋最后一艘航母调往中东，这种“挖东墙补西墙”的做法，恐怕不是一次航母调动就能解决的问题。
热门跟贴