在#赵海峰接受调查#上了热搜之后,在持续的舆论关注下,这场持续了20多天的“杭州酒局事件”,终于等来了官方通报。

8月18日16时57分,央视新闻公众号发布《官方通报“杭州酒局事件”》。

通报称,目前,被害人正在医院接受治疗,经司法鉴定机构初步鉴定为轻伤二级。公安机关已对犯罪嫌疑人赵某峰、郁某栋依法刑事拘留,案件正在进一步侦办中。郁某栋已被免职,赵某峰也已被所在企业免职。

打开网易新闻 查看精彩图片

通报里,两名犯罪嫌疑人的姓名一如既往的被隐去。对于赵海峰,通报称其为“企业高管”;对于郁廷栋,则称其为“滨江区公职人员”。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

当然,副区长确实属于公职人员。

但作为吃瓜群众,我只能想到一个成语:煞费苦心。

在通报出来之后,《新京报》于18日晚报道,今年7月26日杭州那场酒局中,遭到强制猥亵和暴力伤害的女子,在向现场其他人求助无果后进行了反抗。受伤住院后,她一度陷入昏迷……

打开网易新闻 查看精彩图片

至于现场究竟发生了什么,目前仍应以警方调查和最终通报为准。但结合目前公开信息,以及网络流传的现场细节,可以大致捋出这样一条线索:

7月26日晚,杭州来福士58楼粤榕轩。

招商蛇口浙江公司总经理赵海峰做东,摆下一桌庆功宴。此前,招商蛇口刚刚以60多亿元拿下滨江儿保南地块,随后又与建发合作开发,项目也刚刚取得建设许可证。

这种时候吃顿庆功饭,原本也没什么奇怪的。

但值得注意的是,这桌饭坐在主位上的,是杭州市滨江区副区长郁廷栋,分管城建、征地拆迁、房地产管理等工作。两边则坐着厦门建发地产杭州总经理马政纲、招商地产杭州总经理赵海峰等地产企业负责人。

一桌8个人,都是地产圈有头有脸的人物。

但,一桌全是男的。据网友称,喝到兴起,有人起哄提了这事,做东的赵海峰觉得自己工作不到位,这时建发房产的王经理毛遂自荐,打了好几个电话,强令入职不到2年的女管培生过来陪酒。女孩毕竟年轻,觉得找工作不容易,就硬着头皮来了。没想到坐下啥都没吃,硬生生被“令狐冲”了3杯(1杯2两,总共半斤多)的茅台。这谁受得了,女孩很快就意识模糊,数次去卫生间呕吐,回到座位又被郁廷栋多次毛手毛脚的猥亵。由于女孩同意喝酒,通过了服从性测试,也在明亮的灯光下验了货(直接去KTV的话,灯光昏暗看不清楚),在座男士都默认女孩是很想进步的(这是个底层逻辑误区,男性认为同意喝酒=同意有进一步接触,但女性不会认同,特别是刚毕业没多少社会经验的年轻女性),于是决定把女孩带到KTV去。

吃饱喝足了例行去第二轮,转场去了5楼的KTV。在包间里,郁廷栋多次猥亵女孩,这时女孩已经意识不清,也没有拒绝的动作。赵海峰以为女孩很想进步(同意潜规则),就有进一步性侵行为(比如性器官接触)。毕竟是敏感部位,女孩下意识的推开了赵海峰。赵海峰恼羞成怒,觉得很没面子,于是用力推搡女孩。女孩失去平衡摔倒,腰部撞击到茶几边缘,半天站不起来。

其他人赶紧开溜,赵海峰也给女孩打了车。女孩回家后,腰部疼痛没有缓解,去医院诊断为腰椎骨裂(正常情况下要卧床休息1个月左右)。赵海峰准备给100万私了,但女孩还是选择和家人描述了事情经过,家人立刻报警,同时向浙江省纪委举报(大概率女孩家里经济条件不错)。

网友总结称:杭州经济发达,KTV的质量也很高(各种类型都有,还有外国的年轻女性),为什么非要向职员伸咸猪手?郁廷栋和赵海峰除了丢工作,还会受到刑事处罚,纯粹就是咎由自取。

需要强调的是,以上具体经过目前仍有大量属于网络流传内容,不能替代警方调查结论。

但至少有一点已经被官方通报确认:两人已经被刑事拘留,受害人经初步鉴定为轻伤二级。

这就已经不是“酒喝多了”“饭局失控”能够轻描淡写带过去的事情了。

更让人难以理解的是:如果只是普通同事聚餐,为什么非要把一个刚入职不久的年轻女员工叫到酒桌上?

如果只是正常商务应酬,为什么最后会发展到警方刑事介入?

一个年轻员工进入这样的饭局,到底有多少真正意义上的“选择权”?

这才是整件事情最值得追问的地方。

而目前官方通报里,还有一个颇受关注的细节。

此前网络流传的说法中,建发方面的马政纲被指是将女员工叫到饭局的人之一,但此次通报并未提及此人。

打开网易新闻 查看精彩图片

当然,没有被通报提及,并不意味着就能对其作出任何结论。

该查谁、查到哪一步,还是应该由调查结果说话。

但公众提出疑问,并不过分。

因为这场饭局从7月26日发生,到8月17日相关信息在网络集中发酵,再到8月18日官方通报,中间过去了20多天。

那么问题就来了:这么恶劣的一起事件,为什么不能更早通报?

如果事情已经进入刑事程序,为什么公众只能通过各种零散信息拼图,最后等到热搜冲上去以后,才看到一份较为简单的通报?

要知道,这么久的时间,警方定有非常详尽的调查。

信息公开不是为了满足吃瓜群众的猎奇心理。

恰恰相反,它最重要的意义,是让公众知道:出了问题,有人处理;有权力的人出了问题,也一样有人处理。

因为信息封闭本身,就可能形成一种保护。

当一个人既有权力,又拥有资源,还能让一件事情长时间处于信息真空之中,那么真正应该担心的,就不只是某个人的道德底线。

而是这个环境有没有给他制造一种错觉:出了事,也有人兜着。

这才是最危险的地方。

更值得警惕的是,这已经不是今年杭州第一次出现类似的“酒局事件”。

就在今年5月底,杭州还发生过另一起受到关注的酒局事件。

此前《财新》曾报道过相关细节:

打开网易新闻 查看精彩图片

本号在6月曾发了一篇相关的稿件,但很快就消失了,而截至目前,这起事件仍未看到有关部门正式通报。

据网络传言,浙江省金融办公务人员邓某国已被免职;杭州某国企副总经理施某强、慈溪市公务人员章某是否已经被免职,目前公众仍不得而知。

还是那句话:传言终究是传言,最终还是应该以官方调查和通报为准。

但如果相关部门已经完成调查、已经作出处置,那么为什么不能把事实讲清楚?

公众并不需要一部连续剧,更不需要自己去当福尔摩斯。

大家只是希望,涉及公职人员、国企人员以及重大公共利益的事件,能够有一个清清楚楚的交代。

尤其是类似的饭局。

它表面上是吃饭,实际上可能牵涉权力、资本、职场关系和个人边界。

如果每一次都要等到热搜第一,等到网友把线索拼得七七八八,等到舆论把事情顶到台面上,才姗姗来迟地通报,那么公众难免会问:究竟是监督推动了调查,还是调查本来就在进行,只是我们不知道?

希望有关部门能够尽快把另外一起“杭州酒局事件”的调查进展和处理结果说清楚。

不是为了让大家继续吃瓜。

而是因为只有把该说的说清楚,把该追责的追责,把该公开的公开,才能真正让那些把酒桌当成权力延伸场所的人明白:

饭可以吃,酒可以喝,但法律不是下酒菜。