义门陈源流研究（七）
“昉家十三世同居”与“炳龙十三世”
文/陈义祥
“昉家十三世同居”，之前我看到的是《宋史·陈兢传》的记载。该文的十三世同居是自陈叔明至陈昉，再到陈兢十四世、陈延赏十五世分庄，这样组成义门陈氏的十五世。
我一直觉得这种说法不对，但又不知这个“昉家十三世同居”原文出自哪里？故不敢妄断。可以肯定，唐宋义门陈接受旌表的“累世同居”不可能自陈叔明起，也与事实不符。若“陈兢传”之十五代世系成立，那么义门陈氏的另外几位显祖如陈旺、陈机、陈青等到哪里去了？该文又无交代，史志亦无单独记载，更无义门陈氏两支说。近期我在阅读《宋会要辑稿》和《续资治通鉴续编》时，发现《宋史·陈兢传》的文本内容是由《宋会要》《续资治通鉴长篇》和《陈氏书堂记》等组合而成。其中有数处错误和矛盾，如：先有“伯宣避难泉州，与马总善”，后又“伯宣大顺初卒”，两者时间互相冲突；又有“开宝初平江南”应为“开宝末平江南”；还有就是“昉家十三世同居”。最为争议的是“伯宣子崇”，把史谱记载的“旺、机至青公几代人凭空消失。
“昉家十三世同居。”近期查阅该句文字来源于《宋会要辑稿》“礼六十二·旌表”： 开宝九年（公元976年），免役。太祖开宝九年正月，江州言：德安县民陈昉，十三世同居，长幼七百口，居无异室，食无异爨，乡里化之。诏旌表门闾，蠲免本家沿征杂役。
又，《续资治通鉴长编》卷三十一：太宗淳化元年（公元990年）四月癸丑，江州言：德安县民陈兢，十四世同居，老幼千二百余口，常苦食不足。令岁贷官米二千石。
《续编资治通鉴长编》卷一百一：癸亥（公元1023年），江州民陈蕴聚居二百年，食口二千人，而蕴年八十，且有行义。
看到以上文字，我心里一下子就明朗起来了，知道这个十三世同居一定不是从陈叔明算起的。陈桱《通鉴续编·诏贷义门陈粟》是在《宋史·陈兢传》基础上改编，继承了“伯宣子崇”，但去掉了“昉家十三世同居”，改之为“自兼至崇，未尝分异……”若按《通鉴续编·诏贷义门陈粟》来看，是从陈兼到陈昉的十三世同居，而不是陈叔明至陈昉的十三世同居。
又悉，南宋文天祥《文信公文集》卷八之《庐陵蘅塘陈氏族谱序》记载：江州陈氏自京至十三世炳龙，有宋优奖其义……太宗皇帝深究其然，诏锡行义钱于炳龙。该文是文天祥的将佐陈骧请其为自家谱作序，谓“获侍麾下，谱牒幸存，请公一言以识之”。“异流说”陈刚撰写的《陈昉小考》称，湖南永州市道县仙子脚镇何家坪《颍川陈氏续修族谱》（清光绪丙子司马堂版）和江西省吉安市吉州区长塘镇陈家村《重修岭溪山前新居陈氏房谱》（清道光八年版）的《昉公行传》记载：昉，字炳龙，太平兴国五年（公元980年），宋太宗旌其闾为陈氏行义之门，曾诏赐行义钱于炳龙。
文天祥的《文信公文集》可信度较高，成文时间也比《宋史》早。该谱序中的“陈京至十三世炳龙”即《宋史·陈兢》的“昉（字炳龙）家十三世同居”。已即否定了自陈叔明至陈昉的十三世，而是陈京至陈昉（炳龙）的十三世同居。若此，陈刚之前坚持的“义门陈十五世同居”“伯宣子崇”也被自己的文章否定。
2026年7月22日岁次丙午夏月陈义祥于武汉
热门跟贴