17号《南华早报》放了一个猛料：多名白宫和军方知情人士证实，现任国防部长赫格塞思正处在失去职位的边缘，大概率会成为第一个为伊朗冲突买单的替罪羊。
这条消息不是“单渠道”的，而是来自不同的人员口风；连美军内部军官都私下透露，眼下白宫已经在物色接替人选，赫格塞思被解职“只是时间问题”。
从当下外界的推测来看，赫格塞思是因为多个原因才逐步到“绝路”的，最重要的就是伊朗冲突已经彻头彻尾打成了一场烂仗，打打停停快6个月，美国完全陷入了进退两难的死局。
今年6月的时候，美国和伊朗达成过一份临时谅解备忘录，当时双方约定了60天的谈判期限。随后停火没几天就开打，美国本以为靠着军事和制裁加码，能逼伊朗在谈判条件让步，最终双方握手言和；
结果到8月17号，60天期限正式到期，伊朗非但没有半分妥协，反而越打越强硬。前几轮弹道导弹和自杀式无人机轮番打击美军在中东的基地，现在霍尔木兹海峡的航运威慑都没松过半分，完全不吃美国那一套。
一场本来被白宫吹得十拿九稳的军事行动，硬生生熬成了烫手山芋。这种局面总得有人站出来担责；所以作为五角大楼最高负责人的国防部长，赫格塞思被认为已经成了头号问责对象，特朗普早前就对他“咆哮”，质问他弹药为什么跟不上。
第二个更现实的原因，是特朗普的支持率已经撑不住了，他需要寻找办法挽回下滑的民调；最新的民调数据显示，特朗普的国内支持率已经跌到了33%，创下上任以来的新低。
中东局势越搞越乱，不仅没给美国带来半点实际好处，反而推高了国际油价，加重了国内的通胀压力。对特朗普来说，中期选举近在眼前，绝对不能让战事失利影响选情。他不可能站出来承认自己对局势判断失误，更不可能承认自己听了第三方游说贸然动武。
最好的办法，就是把所有责任都推给军方执行不力，指责国防部长好战冒进、误判形势，用一个防长的下台，来平息民众的不满，把自己摘得一干二净。牺牲一个内阁官员，就能把决策失误的锅全甩出去，还能塑造总统果断纠错的形象，绝对稳赚不赔。
第三个压垮赫格塞思的因素，是近期美军负面新闻集中爆发，口碑跌到了谷底，外界对军方的管理能力质疑声越来越大。
先是“林肯”号航母爆出严重的生活丑闻：舰上船员居住环境恶劣，舱室发霉漏水，伙食质量极差，士兵休息时间被严重压缩，大量士兵出现心理问题。消息曝光后一片哗然，谁也没想到号称全球最强的美国航母，内部管理居然烂成了这个样子。
紧接着又传出美军“本福德”号驱逐舰在南海突发全舰断电，发电机故障导致动力全失，在海上孤零零漂流了整整四天，现在还没找到事故原因。这段时间美军装备事故频发，战斗力和维护水平饱受质疑。
这些负面消息叠加在一起，直接坐实了“军方管理混乱”的印象。而国防部长作为军队最高行政长官，治军不严、管理失当的帽子扣过来，他想躲都躲不掉。正好借着伊朗冲突的由头，把这些账一起算到他头上，解职的理由也就更充分了。
可以说，现在的赫格塞思已经是四面楚歌，位置岌岌可危。熟悉特朗普行事风格的人都知道，这一天其实早有预兆。因为根据个人喜好随意撤换内阁高官，本来就是特朗普的常规操作。
早在第一任期内，特朗普就创下了美国防长的最高更换率。上任没多久，他就因为政见不合，直接炒掉了时任国防部长马蒂斯，认为对方“不是自己喜欢的角色”。到第一任期临近结束时，他又因为对军方政策不满，直接解除了时任国防部长埃斯珀的职务。
以至于美媒评价，从国务卿到国防部长，再到白宫幕僚长、国家情报总监，四年时间里，特朗普换掉的核心内阁官员一只手都数不过来。只要不合心意，或者失去了利用价值，说换掉就换掉。
赫格塞思当初能坐上防长的位置，靠的也是迎合特朗普的路线。可现在战事不利、民调下滑，需要有人站出来承担责任的时候，他自然就成了最合适的弃子。
美媒之前还提出一个假设：赫格塞思被换掉“冤枉”吗？从某种角度说，他确实冤。因为对伊朗采取军事打击的核心决策，从始至终都是特朗普亲自拍板的，背后还有以色列的游说推动。赫格塞思作为国防部长他只是执行命令，没有说“打”或者“不打”的权利。
但换个角度看他也不冤，赫格塞思坐在五角大楼一把手的位置上，本来就有替总统背锅的“职责”。特朗普内阁的游戏规则从来都是这样：赢了是总统高瞻远瞩、领导有方；输了就是下属指挥无能、执行不力，所以他走到这一步也是意料之中的事情。
热门跟贴