四个儿子里,刘备能交出去的,其实只有刘禅一个。

白帝城永安宫里,章武三年春,刘备病重。

床榻前站着诸葛亮、李严。刘备把后事一件件交代下去,最重的一件,不是丧礼,也不是军务,而是成都那张还没坐稳的皇位。

他对诸葛亮撂下那句重话:“若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”

这话听着像把江山都交给了诸葛亮。

可真正被推到风口上的,是十七岁的刘禅

一个后来被骂成“扶不起的阿斗”的人,偏偏成了刘备的继承人。

这不是刘备糊涂。

诸葛亮心里更清楚。

刘备不是没有儿子。

打开网易新闻 查看精彩图片

刘封、刘禅、刘永、刘理,四个名字摆在那里,看上去选择不少。

可把这四个人放到章武年间的蜀汉朝堂上,能接位的那个,立刻就少得可怜。

刘封最早跟在刘备身边。

那时刘备还没刘禅,到了荆州,收寇氏之子为养子,改名刘封。这个年轻人能打,入蜀作战时“所在战克”,上庸、房陵一带,也有他的身影。

可他的问题也在这里。

他不是亲生子,又有军功,又“刚猛”。

关羽围樊城、襄阳时,曾向刘封、孟达求援。刘封没有出兵。后来孟达投魏,上庸又丢了,刘封败回成都。

成都宫门一关,刘封已经没路了。

刘备责备他侵陵孟达,又不救关羽。诸葛亮看得更远,他担心易世之后,刘禅驾驭不了刘封。

打开网易新闻 查看精彩图片

一句“终难制御”,刘封被赐死。

刀落下去,最大的竞争者没了。

这就是代价。

剩下的三个,才是刘备亲生儿子。

刘禅最大。

刘永、刘理更小,章武元年刘备称帝后,刘永封鲁王,刘理封梁王。一个新立的蜀汉,刚从荆州之失、夷陵大败里缓过气来,刘备若越过年长的刘禅,另立两个年纪更小的儿子,朝堂立刻要翻。

成都不是铁板一块。

刘备从荆州带来一批人,诸葛亮、关羽旧部、张飞旧部,都在这一边。

打开网易新闻 查看精彩图片

益州本土又有一批人,他们原先在刘璋手下做官,根基扎在蜀地州郡里。

刘备活着,能压住。

刘备一走,谁来压?

永安宫里的那张病榻旁,刘备手里握着的不是家事,是蜀汉最后一点稳定。

所以他选刘禅,不是因为刘禅最聪明。

是因为刘禅最合适。

他是亲生长子,早已被立为太子。刘备称汉中王时,刘禅就是王太子;章武元年称帝,刘禅又被立为皇太子。

名分已经摆好。

朝臣也已经认了。

打开网易新闻 查看精彩图片

战败后的蜀汉,最怕的不是皇帝平庸,而是皇位争夺。

刘备不能再赌。

诸葛亮也不会让他赌。

更要紧的是,刘禅并非一开始就蠢到不可救药。

刘备临终前,给刘禅留下遗诏,劝他不要因为恶小就去做,不要因为善小就不做,还叮嘱他读《汉书》《礼记》,闲暇时读诸子和《六韬》《商君书》。

这不是随手写给废物看的。

诸葛亮也曾评价刘禅,说他年纪十八,“天资仁敏,爱德下士。”

这句话不必夸得太满。

可至少能说明,在诸葛亮眼中,刘禅不是一个完全不能教、不能扶的人。

打开网易新闻 查看精彩图片

他后来真正厉害的地方,也恰恰不是开疆拓土。

是肯放权。

诸葛亮辅政时,刘禅没有急着夺权;诸葛亮北伐时,他没有在成都背后拆台;诸葛亮去世后,蒋琬、费祎、董允等人相继主持国政,蜀汉还撑了许多年。

一个十七岁继位的年轻皇帝,在群臣、旧将、外敌之间坐了四十多年。

这件事本身,就不太像一句“扶不起”能说完。

可刘禅有他的软处。

诸葛亮在时,他能听诸葛亮;董允在时,宦官黄皓还不敢乱动。董允死后,黄皓渐渐得势,姜维在外领兵,朝堂里风向变了。

到景耀六年,魏军来了。

邓艾从阴平小道奇袭,过江油,破绵竹。诸葛瞻父子战死,成都门户大开。

打开网易新闻 查看精彩图片

宫中议事,奔南、奔吴、固守,各有说法。刘禅最后选择投降。

降书送出去,蜀汉亡了。

他背上了亡国之君的骂名。

再往后,洛阳宴上,司马昭让人奏蜀乐,故意看这些亡国君臣的脸色。旧臣有人低头伤感,刘禅却照样吃喝。

司马昭问他还想不想蜀地。

刘禅答:“此间乐,不思蜀。”

这一句,成了千年笑柄。

可那不是成都宫殿,也不是永安托孤的床前。

打开网易新闻 查看精彩图片

那是司马昭的宴席。

一个亡国之君,坐在人家的都城里,身边是魏晋权臣,旧臣的眼泪都可能变成罪证。

他若当场痛哭,说日夜思蜀,下一杯酒里装着什么,谁也说不准。

刘备当年没有选错题。

他选的不是一个英雄。

他选的是一个能让蜀汉在危局里先活下去的人。

刘禅没能让蜀汉复兴,也没守到最后一刻;可他继位时,蜀汉刚败于夷陵,外有魏吴,内有荆益之分,宗室里刘封已成隐患,两个弟弟又撑不起局面。

刘备只能把刘禅推上去。

诸葛亮只能扶他。

打开网易新闻 查看精彩图片

永安宫的灯火暗下去后,刘禅从太子变成皇帝。成都城中,印绶、诏书、旧臣的目光,一齐压到这个少年身上。

他接住了半生,也丢了最后一程。

参考资料:

一、陈寿:《三国志》,中华书局点校本。

二、司马光:《资治通鉴》,中华书局点校本。

三、裴松之注:《三国志注》,中华书局点校本。

四、《人民日报》:《信史与史传文学的异同》,人民网,二〇一五年一月十九日。

五、《刘禅不叫阿斗?难道我们一直读错了?》,中国青年报客户端,二〇二一年十一月二日。

本文据公开史料创作,部分场景细节为合理演绎。