5月30日，"浙宣"四周岁，发了一篇纪念文，标题为，《我们一直在场》。

文中写道："在场，不只是从不断更的执着，更是面对大风大浪时一次次坚持发声的笃定。

文章还说："临阵怯场，遇到困难绕道走，是对时代的不负责任。在场，就是要敢于向舆论的风暴眼挺进。"

话音落下两个多月，一个“主场”的舆论风暴就让浙宣黯然“露怯”了。

7月26日，杭州，国资房企高管与滨江区官员同席饭局，转场KTV，强制猥亵陪同女员工，推倒致伤。

8月18日杭州官方通报：刑拘、免职、纪检介入。舆情热议。

8月19日清晨7时31分，"浙宣"准时推送。

点开一看——同济大学取消长聘制。

主场被风暴蹂躏，它依然熟视无睹，安然谈着高校的人事改革。

二十多天。从案发到通报，从地产业内自媒体流出到全网炸裂，时间不可谓不充裕。他们不是没来得及写，而是选择了无视。

讽刺的是，四周年那篇文章里，他们专门论述过这种情形："面对一些争议性社会议题，如果求一时稳妥而选择退缩、观望，企图等尘埃落定再发声，那些居心叵测的杂音就容易冒头，甚至逐渐掌握舆论风向，扰乱人心。"

这段话，如今读来几乎是对自己的预言。

他们还写过一句更重的："主流声音绝不能在众声喧哗中缺席。"可当众声喧哗真的来临，当杂音真的冒头，当阴谋论和小道消息真的开始扰乱人心——主流声音去哪了？

四周年文章里他们说："每当有热点事件发生，社交平台就常有人说，'蹲一个浙宣'。这是对'相信思考'最好的反馈。"

可这次读者蹲了二十多天，蹲到的是沉默，"最好的反馈"就成了最深的失望。

有人或替他们辩护：案件尚在侦查，官媒评论本地负面事件有难度。

这个理由也难成立。纪念文里它自己说透了——"在场，就是躬身入局，不隔空观望，不云端叙事。"批评畸形酒桌文化，需要等判决书吗？为职场女性发声，需要等判决书吗？

他们还写了一句："识变、应变、求变，仅靠防守永远换不来进球。"

可在自家主场，它选择了最彻底的防守——不出场。

"浙宣"这些年凭什么圈粉？凭的是敢说、敢批、敢亮剑。

基于地方官媒立场，确实是一个尽责的“喉舌”。各地宣口难望其项背，唯有钦羡。

纪念文里他们还专门提到《不要怕舆情，要善用舆情》是自己的得意之作。可火烧到自家院墙，那支惯于直击人心的笔，突然收进了鞘里。

说别人头头是道，说自己支支吾吾——这不叫审慎，这叫选择性在场。

四周年文章结尾，它对读者承诺："每天早上7点30分，我们不见不散。"

7点30分，它确实在了。但"在场"从来不只是准时推送。它自己说得最好——"成就的20%来自你敢上场，80%来自你持续在场。"

而"持续在场"的含义，恰恰是"面对大风大浪时一次次坚持发声的笃定"。

这一次，大风已掀翻主场棚顶。它依然沉默，没发声。

公众盯着"浙宣"，不是吹毛求疵，恰恰是因为习惯了对“模范生”抱有更高期待。

一个以"在场"为立身之本的评论品牌，最怕的不是写错文章，而是在最该在场的时候，选择了不在场。