新浪财经账号2026年8月17号报道，著名经济学家李稻葵认为，胖东来撤出生活广场店，看似爽文，实则双输。
李稻葵的理由是：房东失去了金字招牌和核心客流，而胖东来重新选址装修开店也需要付出巨额成本。[看]
笔者认为，胖东来硬刚房东不是双输，是三方都输了。
第1输的是房东，他们的店铺没有了胖东来这个金字招牌，甭管租给谁，都有很大的概率难复往日的繁荣，房子也就租不上去了。
第2个输的是胖东来，从生活广场撤店之后，不仅会付出巨额的装修成本等，新店能不能像生活广场店一样红火也是个未知数。
可能有人会觉得新乡撤店的时候不受影响，生活广场店撤店也不受影响。
这俩是不一样的，新乡当时如果胖东来撤的话，就没有胖东来了，所以甭管搬到哪里，都有固定的客户群。
许昌不一样，这是胖东来的根据地，有多家胖东来店，一旦其他店分流，新店能否吸引客人就成了未知数。
第3个输的是周围商家，过去依靠胖东来的客流量这些商家不少赚钱。
同时也他们的房租的费用估计也不低。
胖东来一撤，这里的客流量大幅度降低的时候，他们也就不赚不着钱了。
但这些商家选址就麻烦了，胖东来好歹有金字招牌，这些商家跟其他地方的普通商家没区别，是靠胖东来赚钱的。
当没有办法围着胖东来赚钱的时候，这些商家的事业将会一片灰暗。
房东好歹这些年赚的钱也够多了，胖东来就算新店没生意靠其他的店照样不少挣钱，这些围绕着生活广场店的商家很有可能会成为这三方中输的最惨的。
这不是一场多方共输，而是有输有赢。
上面说了输的方，下面再介绍几个赢的方。
如果是普通的商家被房东涨房租选择撤店，不可能引起大范围的讨论。
恰恰是网红商店胖东来，才引起了全民的重视。
虽说对胖东来、房东以及周围的商户来说是三方共输的局面，但这件事情中也有赢的。
1，很多房东赢了。
胖东来搬到新的地方，它依然是金字招牌。
但原来的店址想开新的商场，恐怕就挣不着钱了。
这会让很多房东明白，不是他的旺铺地理位置多么好，而是因为商家经营有方。
以后涨房租的时候，就得好好琢磨琢磨自己有没有这个实力找到水平相当的租客。
很多房东将会冷静下来，长远看，这么做会让他们细水长流，有稳定的盈利，所以很多房东在这件事上会变成赢家。
2，商家赢了。
如果房东能给予一个合理的房租，商家的利润就能保证经营的时候有很强的安全感，那么他们会投入更多，也会赚得更多。
3，消费者赢了。
很多人都说，实体店之所以干不过网店，是因为房东涨房租太高，让实体店卖的东西性价比太低。
这件事原因很多，但房租确实也是一个很重要的方面。
如果实体店能够付合理的房租，把商品做的性价比更高一些，对消费者来讲确实也是赢的一方面。
李稻葵的话带来的思考。
在新浪财经这篇报道下，最后李稻葵给出一个方案，说可以参考国外的先进经验。
比如德国每年会出房租的指导价，日本房东涨房租必须有充足的理由等。
除此之外，还可以让房东在利润中有一定的抽成，生意好的时候让房东多挣点，生意差的时候房东少挣点。
笔者认为，房东想多收房租，商家想保持利润，这是人性，同时也是一场博弈，但往往相关的规定会产生一定的滞后性。
因为这些规定最终是依靠博弈的结果来进行划分的，而目前我国正处于相关方面发展阶段，相信以后房屋租赁产业方面将会有一整套成熟的东西。
热门跟贴