众所周知，莫言获得诺贝尔奖之后，先是一片欢呼，后来又一片谴责。这种前后反差，其实与民族情绪上升有直接关系。
从古今中外的历史经验来看，不论哪个国家，民族情绪上升带来的，既有自豪，也有狭隘，二者其实是同步发生并发展的，而且都逐步走向极端。
这种情况发展到什么时候，才能出现转折呢？一般来说，都是要等到坐到世界第一的“宝座”时，才有望好转。
在这个过程中，民族自信与不自信，如影随形，几乎成为一个硬币的正反两面。
处在这个时期的人和事，只要涉及到对立面，即意识形态问题，就一定会受到争议。这一点，在莫言身上体现得淋漓尽致。当然，还有其他一些人。
莫言受到争议，争议点有好多，其中之一，就是他提出的写作原则：把好人当坏人写，把坏人当好人写。
严格来说，“把好人当坏人写，把坏人当好人写”，其实只是对一种写作原则的高度概括，而且这种高度概括其实还是不准确的，只不过这样概括更方便表达，方便传播，能够让人过目不忘。
准确地说，“把好人当坏人写，把坏人当好人写”的意思是说，要写出好人身上的缺点、毛病、不足，写出坏人身上的优点。这样写的理由，是现实中的人既没有完美无缺的，也没有绝对一无是处的。
显然，这样的写作原则，符合事实的逻辑，是绝对正确的，是无可厚非的。而这种写作原则对标的，是那种脸谱化写作方式，写好人完美无瑕，写坏人一无是处，好人是理想化的，坏人也是“理想化”的，背离了生活的正常逻辑。
然而，反对莫言的人，并不懂这些，在他们的认知里，莫言不是“把好人当坏人写”，而是“把好人写成坏人”；不是“把坏人当好人写”，而是“把坏人写成好人”。这是理解能力差的表现。
如果具备相应的理解能力，就能够懂得，所谓“把好人当坏人写”，前提是确定这个人是“好人”，把握这一点，在此基础上，去写出“好人”身上的缺点，而无论怎么写其缺点，都不会喧宾夺主，导致读者把这个“好人”认定为“坏人”。
同样的道理，如果具备相应的理解能力，就能够懂得，所谓“把坏人当好人写”，前提是确定这个人是“坏人”，把握这一点，在此基础上，去写出“坏人”身上的可圈可点之处，而无论怎么写其闪光点，也都不会改变其“坏人”的定性。
总之，“把好人当坏人写”不是“把好人写成坏人”，“把坏人当好人写”不是“把坏人写成好人”，这一点是清清楚楚、明明白白的。有些人搞不懂，那是其个人理解能力有问题，不能因此谴责莫言。
而实际上，这样的写作原则，也并不是莫言发明的，莫言只是总结出了这样的说法而已，而且还是不准确的说法。事实上，在莫言以前，无论是中国，还是外国，文学作品里都存在这样的写法。
外国的作品，比如巴尔扎克《高老头》里面的拉斯蒂涅、伏冷脱，托尔斯泰《复活》里面的聂赫留朵夫，艾米莉·勃朗特《呼啸山庄》里面的希斯克利夫，雨果《九三年》里面的叛军首领朗德纳克侯爵，等等，这些人物都是多面性的。
中国古代的文学作品里，这样的人物，也比比皆是。
《三国演义》里面的曹操，绝对是这方面的一个典型。曹操被塑造成一个“奸雄”，奸猾多疑、杀伐狠辣，屠城、杀吕伯奢、杀杨修等，恶行写得明明白白。但是另一方面，曹操又胸襟开阔、爱惜人才，对关羽百般优待，落魄时也体恤士兵，显得有情有义，还有诗人的慷慨悲悯。读者看得见他的恶，也看得见他人性闪光点。
《西游记》里面的唐僧，是公认的大好人、大善人，可是，唐僧也有很多缺点，迂腐糊涂，耳根子软，偏执，容易听信谗言，其好心办坏事，救了妖精，害死寺庙里面的和尚。
古典文学巅峰之作《红楼梦》里，你是喜欢林黛玉，还是喜欢薛宝钗？作者写这两个人，是不是都既有可爱一面，也有让人不喜欢的一面？包括袭人与晴雯也是。
这种写作方法，现代影视剧里也很常见，比如有一部电影叫《这个杀手不太冷》，里面的杀手，在他冷血的职业身份之下，藏着质朴、纯粹甚至天真的人性。
成语“盗亦有道”也说明这个道理。
总之，科学合理的塑造人物形象的方式，就是写出人物多方面的特点，表现人物复杂的心理活动与情感变化，而不是脸谱化、程式化、机械化。
莫言写坏人，写出其身上良心未泯之处，或者是其它可圈可点之处，我个人感觉，他是借鉴了雨果《九三年》的写法。至少二者具有高度相似性。
《九三年》里面的叛军首领朗德纳克侯爵，从革命阵营视角看，他是标准的“恶人”，是顽固保王党，其心狠手辣，下令焚烧村庄、屠杀俘虏，手上沾满共和派民众与士兵的鲜血，是共和国死敌。
但是，雨果没有把他写成纯粹冷血魔头。一方面，他骁勇善战，有贵族式荣誉感；另一方面，也良心未泯，被围困后，本可以顺利逃走，但看见城堡失火，有三个孩童被困火海，他毅然折返冲进火场救人，结果被俘 。
莫言《丰乳肥臀》里面的司马库，是还乡团头目，杀害共产党，杀害老百姓，但抗日时期却能不惜赌上自家产业跟日军硬碰硬，其性格豪爽勇猛，重江湖义气，后来躲藏在外，听说岳母上官鲁氏因为自己被牵连受刑，主动出来自首赴死，身上有一股刚烈磊落的江湖好汉气质。
当然，“把好人当坏人写，把坏人当好人写”，这种写作原则在运用时，需要注意对程度的把握。会不会把好人写成坏人、把坏人写成好人，主要就取决于这个度。
如何判断作者对程度的把握恰到好处？那就是要看大多数读者的感受了。如果本来是写坏人，结果大多数读者同情这个坏人，为这个坏人辩护，这就是写失败了。同样的道理，本来是写好人，结果大多数读者都不喜欢这个感好人，都谴责这个好人，也是写失败了。
我读莫言小说，认为莫言塑造人物没有失败，其笔下的正面人物就是正面的，反面人物就是反面的，不至于产生相反的感受。而其对正面人物缺点的描写，与对反面人物优点的描写，都只是能够引起读者对人性与社会背景的思考，懂得结合人之本性与历史背景去理解人物。
热门跟贴