过去一年，“一句话生成游戏”正在成为AI游戏赛道最常见的产品想象。代码、美术、音乐都可以交给模型，做游戏的门槛看起来已经被压得很低。
但一个问题很快出现，一个不会做游戏的人，就算不需要写代码，也未必能做出好玩的游戏。
Funloom AI创始人吴同也踩过这个坑。
团队最早也想通过Vibe Coding的方式做游戏工具，希望用户描述一个想法，AI直接生成游戏。但实际测试下来，普通用户根本无法把脑海里的一个模糊想法，表达成一套完整的游戏设计方案。
后来吴同在小红书上注意到，大量没有游戏开发经验的年轻人，把自己写的指令丢进DeepSeek里玩文字模拟器，甚至还有用户直接卖成套的指令。
于是，Funloom将AI文游当作最开始的切口。
Funloom 3月上线，目前已经有5万用户，大部分用户是25岁以下的年轻人，男性居多。平台上的第一个爆款是吴同自己做的《崇祯模拟器》，玩家扮演崇祯，任免官员、收税、打仗，AI根据每次选择继续生成剧情。
这次尝试让吴同确认了一件事：普通用户虽然写不出一份专业游戏策划案，却很会“玩”和“挑刺”。觉得人物不对、数值不合理、剧情没意思，都可以在游玩过程中继续修改。
Funloom AI创始人吴同
这也成为Funloom之后的产品路线：先用成本最低的文字游戏，让用户把一个模糊的想法逐渐试出来，再把已经确定的角色、规则和剧情转成互动影游，最终生成RPG。
除了《崇祯模拟器》，平台还有一系列二战、三国题材，或是Coser模拟器、Idol模拟器等小众题材游戏大受欢迎。在吴同看来，这些游戏如果没有AI，可能在立项阶段就无法成立，而现在，几块钱的成本，就能生成一款有可玩性的文游，满足用户细分的需求。
不久前，Funloom完成了Pre-A轮融资，目前公司估值两亿。而这还是一个只有20余人的初创团队，大部分成员是产研，他们想先把产品打磨好，再做后续运营与商业化。
＃本文已采访一相关人士，他们也是「娱乐资本论」2026年采访的第260位采访对象
以下是娱乐资本论与吴同的对话：
Vibe Coding不允许你想不清楚，但文游只需要输出想法
娱乐资本论：FunloomAI为什么决定从AI文游开始做？
吴同：最早我们是个游戏公司，后来转型去做AI相关的业务。一开始尝试的其实是Vibe Coding路线，就是帮UGC用户直接去做游戏。
但是紧接着发现，Vibe Coding有个致命问题。对于UGC用户来讲，他只能表达一些只言片语的想法，其实很难形成一个系统化的设计方案。这就导致他提示词写得不好，产出来的内容质量都很糟糕。我们也去做了一波测试，发现无论是用户体验还是留存都特别差。
做文游其实是偶然间在小红书上，我刷到有一些人写提示词指令，丢到DeepSeek里去玩，而且他们还会卖提示词。
我当时看到这个东西，最早有两个想法。
一个是这东西本身具有消费价值，有人在卖，而且我看卖得还不少。一个小博主，如果有万粉的话，一年靠这个挣个七八万，我觉得是完全没问题的。他们一般都是打包卖，比如一个作者做了50多篇prompt，打包卖19块9，包含不同题材，比如恋综模拟器、爱豆模拟器，各种各样的模拟器。
第二个就是我们是不是自己也能做。
用Vibe Coding做游戏，得先把代码写出来才能玩这个游戏，但是文游这个东西，你哪怕表达得很随意，它也能把游戏系统模拟出来，其实像写小说一样，把你在游戏里面经历什么内容都模拟出来。
而且我观察到，绝大多数玩文游的用户女生居多，都是非工科背景，不懂计算机，也不懂游戏策划知识。她们其实就是表达自己想玩什么，有自己的想法、自己的诉求。
我的初衷很简单，希望拿这个解决游戏策划和设计的问题。这也是我们后面做《崇祯模拟器》的一个尝试。
吴同做的《崇祯模拟器》
娱乐资本论：但如果DeepSeek自己就可以模拟文字游戏，Funloom的价值体现在哪里？
吴同：我先讲一下，你用DeepSeek玩会遇到什么问题。
首先，DeepSeek直接推演的剧情很混乱。比如上一秒你还在跟男生聊天，你跟他说“我想去个厕所”，接下来剧情可能就全围绕厕所展开了。它的一致性很割裂，没有系统的概念，有点像做梦，你想到哪，整个梦就被带偏了。
再比如你玩约会游戏，玩了半小时，它忘了你半小时前说过什么话了，这是上下文的问题。以及大模型不懂数字。比如你玩一个带数值的游戏，去上班赚钱，我明明一个月能挣1万块钱，它这个月可能给你更新1万，下个月就变成8000、9000。
还有一个核心问题，其实文游用户也有画面追求，他并不想要纯文字。但是你直接在DeepSeek聊，永远不可能有这个界面。
而FunloomAI解决了系统割裂、上下文短、人设一致性崩坏以及数值的问题。同时里面自带UI界面，是图文兼备的，也有可以点击的按钮。
Kuran StudioAI 视觉小说工坊
娱乐资本论：Funloom跟酒馆这种AI文游工具有什么区别？
吴同：我这套框架其实是在酒馆的基础上搭建起来的。但酒馆有一个问题，它是一套开源框架。虽然开源社区很活跃，一堆人在更新插件、做新功能，但没有人统一维护插件，兼容性特别差。它其实有点像一堆散装的零件，没有人把它组装起来。
我们相当于是一个商业组织，所以会维护整个系统，在易用性上会比酒馆做得更好。如果用盖房子来形容，他们提供的是地皮，你自己去盖楼，再装修。我们相当于卖商品房给你，但是你自己装修。
对于普通消费者而言，我是来消费的，所以你应该尽可能让我快速跳到我喜欢的部分。对于大部分游戏玩家来讲，他们其实更希望直接消费内容。你让我做得越少，越简单越好。
娱乐资本论：Funloom到底是一个创作工具，还是一个给普通玩家消费内容的平台？
吴同：这种平台永远都是玩家占大多数。我们没有任何B端业务，是纯To C。
在这里，创作者和玩家之间的边界会更模糊。你可以不具备专业性，也能去做游戏。但是它做的可能只是第一版，跟你的想法不一样。不要紧，你可以直接上手玩。在玩的过程中，哪儿不满意，你可以马上返回编辑页面，追加一些信息。
它允许你边玩边填，而不是一口气说，我先构思好一个爱豆模拟器，写一个一万字的大策划案，再丢进去做给我玩。你本来就想不清楚。而Vibe Coding不允许你想不清楚。
我们的编辑器其实更像一个表单，把所有系统拆成具体的表单，比如你觉得一个角色的性格跟预想不一样，可以精准找到“角色性格”在哪儿改。它原来可能默认这个人是一个“傲娇腹黑”的角色，你不想让他傲娇腹黑，把这几个字改掉就行了。
Funloom上的热门游戏
文游提供策划基础，互动影游是中间态，RPG是最终目标
娱乐资本论：现在文游已经可以跑通了，为什么还要继续做互动影游和RPG？
吴同：因为我本来就要做RPG，互动影游是一个中间态。
最早我们尝试Vibe Coding路线，希望做的是你现在可以在手机应用商店里玩到的那种品质的游戏。我本来就不是想做文游，本来就是冲着RPG去的。
只不过之前遇到了一个问题，UGC用户没法做RPG，所以我得给他套一层。你得先用文游把这个游戏模拟出来，把策划案在文游里面磨清楚，然后才能生成RPG。
互动影游跟文游的承接也很紧密。直接把游戏历史记录导出来，它就是个剧本。但是作为一个文化作品，你想拿去卖钱，核心不在执行上。这个作品能卖钱，不是因为你花了多少成本，而是因为故事够好。
Funloom现在核心的价值就在于设计侧。
执行侧说到底，是字节这些基模厂商的产品。对于创业公司来说，没有什么竞争力，我们其实打不过他们。
设计侧其实就是专家知识的体现，先帮用户解决剧本质量的问题，最后这个游戏是卖100万还是卖1000万，根在于你设计得好不好。
娱乐资本论：你之前提过目前做一款AI文游的成本只有几块钱，但互动影游涉及大量视频生成，成本不是一下子就上去了吗？
吴同：其实现在用AI去生成一部互动影游，虽然贵，但也没多贵。比如用Seedance，如果能降低你的抽卡率，假设现在一秒钟是一块钱，你做一部60分钟的互动影游，就是3600块，最终还是要看收益回报率如何。
我们的模式是，无论是文游、RPG还是影游，都支持在Funloom上发，Funloom也会帮你推流。影游这块，我也支持作者拿自己的作品去其他平台上架，你也可以发Steam。我们会问作者要运营权，但影游这块暂时不要唯一运营权，也可以拿去其他地方发。
发布之前，你其实可以先拿文游去做验证。有点像你先去做一部小说，小说火了，再改影游，这个影游大概率有一个质量兜底。
PGC去做影游，你可能剪一分钟的片段，要生成十分钟才能剪出一分钟。但是我们通过之前确定好的设计方案，能够更精准地把内容直接生成出来。
娱乐资本论：有完整的文字策划之后，为什么就能降低AI视频生成的抽卡率？
吴同：它虽然有一定不可控性，但本质上其实还是另一种代码。在我看来，现在很多人之所以用AI需要抽卡，是因为并没有一套prompt规范，明确告诉你用了哪个词条，能够确保输出哪个结果。
但我们其实就在构建这种映射。不用你编写提示词。你把剧本搞清楚就好了，我有自己的一套规范，把你的剧本映射成一部互动影游。
娱乐资本论：你之前说，如果没有AI，《崇祯模拟器》这种游戏可能根本不会存在。为什么？
吴同：如果放在以前，手搓怎么也得花个十来万。但是这个游戏以目前呈现的品质，不可能挣回来十多万。
它的“不存在”是因为商业问题。内容行业的创作者，大多还是在公司任职。那种在外面兼职开发或者做独立开发的，还是极少数。所以不太可能有人纯为爱发电，投入那么多成本去做这么小众的东西。
以后应该是1%的PGC和99%的UGC
娱乐资本论：在你的设想里，AI游戏最终会变成人人给自己做游戏，还是依然会出现很多人共同玩的爆款？
吴同：应该两个都有，未来应该是1%的顶尖PGC，和99%的UGC。内容行业永远是头部效应，最优秀的那几部作品，很多人都愿意玩。
但是剩下的长尾作品，可能只有一些小众用户愿意玩，其实就够了，因为它就是一个投入产出的回报比问题。
公司去做内容作品，投入动辄几百万、上千万，那你回报也得回本。但是个人在这里，可能就闲着的时候花10块钱、5块钱做一个东西，回来挣100块钱，你都觉得香。1%的就是专业游戏公司，可能是我们这样的游戏团队。剩下99%，可能就是大众。
娱乐资本论：Funloom接下来最核心的产品方向是什么？
吴同：收集了用户数据和商业化变现数据之后，我们就回来闷头做产研，继续推进RPG的升级。因为文游这一块，你也看到现在很多大厂在做各种各样的平台。文游的天花板确实很低，壁垒也不高。如果只是做文游，更多还是在于能不能实现我刚才说的：把文游支持做成游戏策划，再转成RPG。这一部分会形成一个非常核心的壁垒。
它更多不是技术实现的问题，而是专家知识。这是一个文化作品，说白了你得懂游戏策划，得规定一套规则。当然，大模型的升级也需要。
比如现在平台光作品就有8000多份。假如未来我有800万部作品，我是能拿那个表单直接训练一个写策划案的大模型的。
因为这是一个很干净的数据，里面都是用户手调过的游戏设计方案。
我拿这些数据，就能训练出一个非常多样化、专门生成游戏策划案，甚至专门给我们生成作品的大模型。这样后来的用户会比现在的用户体验更好，因为生成的内容会更有戏剧性，更能吸引你继续玩下去。我们做内容其实需要有心流体验，需要有钩子，引人入胜地让你一轮一轮玩下去。这些其实都属于设计工作。
娱乐资本论：Funloom接下来会考虑出海吗？
吴同：我们现在还没有海外用户，主要是在国内做。等国内这边用户量起来之后，我们会先去日韩，然后再去欧美。
因为日韩跟中国文化比较接近，其实很多游戏直接拿到日本去推，他们也会很喜欢，尤其是历史方面。我比较擅长做历史游戏，所以如果我主推内容，可能历史题材的作品会多一些。
热门跟贴