1
在《牛来》和《欢迎来龙餐馆》之间选择了后者。观后感如题。
预期来自社交媒体的反馈。整体上评价其实不错，但我看完后认为还是低估了。
也有一些说这是夹带私货的外宣片，或者是“在阿拉伯的战狼”。
不不，完全不是好吧。
2
前一半，纯喜剧面皮，套路，但绝对丝滑，很少出戏。如果整部电影就按着这个套路演到底，我会认为已经完全值回票价了。
当然，不可避免，还是找得出不少真实性和逻辑上不太令人信服的镜头。相近的电影，同样的破绽，有些让人看得如鲠在喉，有些却能让人视而不见。差别除了导演的能力，也看编剧的手艺。最基本的一条，如果剧情推动对历史真实性是强依赖的，就不能太含糊，如果不是，就宽容很多。
你要表现饥荒中的人情冷暖，就不能显示人人衣食无忧，细皮嫩肉。你要表现在战火中的命运起伏，那么美国有没有无差别轰炸，也未必那么重要。
演员都相当到位。特别是蒋奇明，从《漫长的季节》至今，一如既往令人惊喜。沈腾表现并不丢分，只是我边看边想，这角色要是青壮年时的范伟来演，“脑袋大脖子粗，不是大款准伙夫”，那得多羚羊挂角哇——没办法，不是沈腾不行，是范伟太有戏。
3
中途喜剧感开始让位，大国关系入场。对美军进行了些描画，我心想，坏了，任务太重，老调子要来了。
是不是像在cosplay中国观众心目中的日本鬼子进城？
实话说，在那一刻，我是根本不敢期望这样一部电影有本事、有胆量、有水平，能在这样一个极度复杂敏感的国际关系场域找到合适站位，还能不负如来不负卿的。
去社交媒体看看，就连俄乌战争都难分青红皂白。难，太难了。
作为一个中国人，你去读一读张承志的《心灵史》都未必能确定自己该以何种心境入戏，还怎么入别人的戏？
但情节继续推进，我很快意识到，这种cosplay完全可以说是适可而止、异常克制并且基本服务于剧情需要的。
如果真要丑化美帝，更见效的手法有的是。
接下来的剧情大部分都超出了我的预期。不是因为情节有多特别，而是可以这样直给地表现出来。
很多人会说，不是也明摆着说美国和恐怖分子双方都不是好人各打五十大板吗？
我想，一部文艺作品，作者（或者导演）真实的想法，不能用形式上的情节来评估。比如一部小说写某个人是穷凶极恶的罪犯，但如果读者观众看完后却不能恨他厌恶他，那么作者真实的意图和立场，就不是将他定位在一个真正的罪犯。
而看完《欢迎来龙餐馆》，一个正常思维正常情感的观众，同情谁、理解谁，恨谁，恨不起来谁，清清楚楚，没有留下暧昧空间。
这才是导演要表达的真正的价值观念。在我看来，这部电影在全世界大部分文明国家放映，应该都不存在明显的价值观水土不服。
当然，相关的文化赞助资金要拿，立场不能碰政策红线，叙事没有严重受损，还能得到观众认可，在中国的政策和舆论环境下，已经很了不起了。
不错，电影中看起来浮夸、意淫、虚设、扭曲的情节并不少，但它好像是一盘用了很多预制菜食材（我对预制菜没有任何歧视，纯修辞）的良心料理，最终呈现出的是一种相当不落俗套的色香味。要我说，能做到这个程度，算是一种高级。
4
如果拿前段时间很红的同样疑似承担若干宣传任务的《给阿嬷的情书》做个比较，《给阿嬷的情书》是将复杂的历史现实简单化，残酷的现实温情化，那么《欢迎来龙餐馆》在类喜剧的表层下，却触达了真实的复杂、残酷。
举重若轻。
这种残酷不是以血腥暴力渲染出来的。它要深刻、沉重也真实得多。
比如那位苦命的老扎。
他追寻到逃到邻国的徐福和孩子们，按常见的好莱坞套路，他最可能的剧本应该是良心发现，枪杀同伙幡然醒悟，或者重新做人，或者以死明志，对不对？
不，他没有。虽然留徐福一命算是保全了一丝人性，但他还是把孩子们掳走了。
人性能战胜残酷的命运吗？
这部电影的回答是：并不能。
有一位情绪经常不好的朋友说，看完电影，情绪更不好了。
人性不能战胜命运的残酷令人绝望。哪怕你硬编一个温情的结局呢……
可能还真编了。眼前这个影影绰绰的温馨结局，其实疑似死里逃生的徐福南柯一梦。那些孩子，其实坟前蒿草早就三尺高了。
导演是真不怕“死亡”。你看马俊生，这个人见人爱的重要角色，说领盒饭就领盒饭，毫不拖泥带水，下手堪比《冰与火之歌》。
所以我说，这部电影是“超预期”的，但它是不是因为冷酷而杰出，我并不肯定。
至少可以肯定，它远远不是“在阿拉伯的战狼”。它的大部分篇幅都在将美好的事物撕碎给人看，终篇都在表达“人”的无能无力。我甚至不大肯定，在中国语境下，它是不是已经偏离政治正确太远，需要用好莱坞俗套矫正一下了。
还是推荐。
图源 | 网络 作者 | 宋金波 编辑 | 宋雪霏
商务合作请私信
热门跟贴