美巡赛宝马锦标赛开打前，联邦快递杯积分榜暂列第2位的马特·菲茨帕特里克没有把注意力放在争冠上，而是对准了赛制本身。这位英格兰球手在赛前新闻发布会上直言，高尔夫季后赛这套玩法“有点奇怪”，并抛出一个直白的问题：“我们真的需要季后赛吗？”
菲茨帕特里克并非无名之辈，他目前正处于争夺赛季总冠军的有利位置。按照规则，他已经锁定了下周巡回锦标赛的参赛资格。按理说，他应该是这套赛制的受益者。但他偏偏选择在这个节点开炮，质疑自己正在追逐的这套体系。
“美国其他运动里季后赛很重要，但高尔夫很难照搬”
菲茨帕特里克首先承认了季后赛这个概念在美国体育中的地位。他表示，自己多次谈论过季后赛的话题，也理解季后赛在美国其他运动中是非常重要的事情。但高尔夫有其自身的赛制特点，很难复制其他运动的模式。
“我确实觉得这有点奇怪，正如罗里之前指出的那样。你只需要进入前50名，甚至在上周之前就可以让自己安定下来了。所以这真的很奇怪，但我不知道答案是什么。作为一个英国人，我只想问：高尔夫真的需要季后赛吗？在英国，这真的不算什么事。”
菲茨帕特里克这段话的核心逻辑很清晰：在现行规则下，球员只要确保常规赛积分排名进入前50，就能获得季后赛资格，甚至可以在季后赛开打前就处于相对舒适的位置。这种“提前上岸”的机制，让季后赛的悬念和竞争性打了折扣。
一周表现可能毁掉整个赛季，莫里纳利成反面教材
菲茨帕特里克对赛制的最大不满，在于一周的糟糕表现可能抵消整个赛季的努力。他举了科林·森川的例子：2024年季后赛开打前，森川凭借一场大满贯胜利高居积分榜第3位。然而，季后赛三周表现不佳，最终排名跌至第25位，错失了与整个赛季表现相匹配的额外奖金。
在菲茨帕特里克看来，这就是赛制最大的问题所在——一个球员辛苦打了一整年，积累了大量积分和胜利，却可能因为季后赛几周的波动而功亏一篑。这种“一锤定音”的偶然性，与常规赛的长期积累形成了鲜明对比。
罗里·麦克罗伊此前也提过类似观点，两人从不同角度吐槽
菲茨帕特里克并不是第一个对季后赛赛制提出质疑的人。几周前，罗里·麦克罗伊也表达过类似看法。小麦的解释更为直接：只要我进入前30名、获得巡回锦标赛资格，我就有机会夺冠。既然如此，我为什么还要在乎前两场季后赛？
两人的观点看似相同，实则角度不同。菲茨帕特里克担心的是优秀球员因为几周状态不佳而受到惩罚；麦克罗伊描述的则是部分球员在季后赛中过于舒适的状态。一个从“受害者”角度出发，一个从“既得利益者”角度出发，但结论殊途同归——这套赛制存在明显漏洞。
麦克罗伊的言论当时也引发了广泛讨论，如今菲茨帕特里克的表态，等于为小麦的观点提供了来自积分榜前列球员的“意外声援”。
联邦快递杯赛制多次调整，积分权重已大幅下降
事实上，联邦快递杯季后赛自2007年设立以来，已经历了多次规则调整。积分计算公式被反复修正，目的正是为了限制菲茨帕特里克所描述的那种“一周定乾坤”的情况。
以本赛季为例，联邦快递圣裘德锦标赛和宝马锦标赛的冠军各获得750个积分，与大满贯或球员锦标赛冠军的积分级别相同。但这一数字相比去年已经大幅缩水——去年季后赛冠军还能拿到2000个积分。参赛阵容也从70人缩减至50人，最终只有30人进入巡回锦标赛。
这些调整在纸面上确实产生了效果。2023年，琼·拉姆在温德姆锦标赛后领跑积分榜，但东湖的糟糕收官让他最终无缘总冠军。这被视作巡回赛开始倾向于保护整个赛季的稳定表现，而不是惩罚某一周的失误。当然，反向的情况同样可能发生。
菲茨帕特里克的质疑，恰恰点中了这套赛制在“奖励整个赛季”与“制造季后赛悬念”之间的两难。750分与2000分的差距，说明巡回赛已经在试图平衡这两者，但球员的抱怨声并未因此消失。
争议背后：高尔夫到底需不需要季后赛？
菲茨帕特里克的问题，其实触及了高尔夫运动的一个根本性矛盾。高尔夫的传统赛制以四轮72洞决出胜负，一个赛季的冠军归属往往由多场比赛累积决定。季后赛这种“重新洗牌”的玩法，本质上与美国职业体育的淘汰赛文化一脉相承，但与高尔夫的个人赛、积分制传统存在天然冲突。
从英国球员的视角来看，这种冲突尤为明显。正如菲茨帕特里克所说，季后赛在英国“真的不算什么事”。欧洲高尔夫的传统赛事体系，更强调赛季的连贯性和累积性，而非季后赛的突然死亡。
但美巡赛显然有另一套考量。季后赛模式能制造更多话题、吸引更多关注，尤其是在赛季末段保持热度。对于电视转播和商业赞助而言，这种赛制有其不可替代的价值。
菲茨帕特里克自己也承认，他“没有答案”。他只是提出了问题，并用自己的积分榜位置作为注脚——一个在现行赛制下排名第2的球员，依然对这套赛制感到困惑。这种来自“受益者”的质疑，或许比任何外部批评都更有分量。
麦克罗伊和菲茨帕特里克的接连发声，是否会让美巡赛重新审视季后赛的规则？目前尚无定论。但可以肯定的是，关于“高尔夫需不需要季后赛”的讨论，不会因为宝马锦标赛的开打而平息。
热门跟贴