年初，公众号“满子典频”发表了一篇《包头居民小区公共烟道：邻居乱拆，物业装憨，法官胡判》的文章，讲述了包头市东河区居民杜某因为楼上的邻居私自拆除公共烟道而闹出的纠纷。我们在文章里说，自治区高院已经立案审查。但是，近日的判决显示，自治区高院以“申诉人杜某仅提供烟道的照片，不能证明被申诉人裴某某改装了烟道何处”为由，驳回了杜某的申诉请求。之后，包头市检察院也以“原告提交现有证据无法确认其主张被告排除妨害、恢复原状的区域是否属于违章搭建”为由，驳回了杜某“要求恢复公共烟道原状”的请求，不支持杜先生的监督申请。
就这样，经过三级法院的两次驳回，杜某的这起民事纠纷案虽经多年诉讼，但案件毫无进展——问题始终没有解决，杜某还在小区外面租房住。他家被改造了的公共烟道没有得到恢复，法律程序还在走，他的生活因为油烟无处排放而一团糟。
纵观这个案子，核心问题其实只有两个：一是公共烟道是否被改造或拆除？二是这一行为是否导致油烟倒灌而影响杜某的生活？只要揪住这两个核心问题，让事实说话，让程序透明，让法官的裁判回归法律的基本逻辑，问题就能顺利解决。
我看到当事人提供的包头市东河区法院调取的庭审笔录中，被告裴某某说自己买的是三手房，楼房的公共烟道是他之前就已经改造过的，不是他改造的。这就是说，被告裴某某承认烟道改造过……他在法庭上回答了“烟道改没改的问题”，只不过被告不承认是他改的。他的意思非常明显，他本人没有拆除或改造，所以不用负责恢复原状。这个逻辑听起来挺聪明也挺合理，但在法律上站不住脚。
首先，现有证据表明，被告是2013年之后购买的201号房屋，而原告在2011年搬进了现住宅，说明公用烟道的问题是在被告入住之后爆发的。其次，根据民法典规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告是楼上住户，使用房屋的方式直接影响楼下住户杜某的生活。公用烟道被改造后杜家的油烟排不出去，这就是被告裴某某作为相邻方应该解决的问题，而不是用一句轻飘飘的“与我无关”推卸责任。第三，退一万步说，即便烟道是前房主改造的，但裴某某作为现在房屋的产权人和使用人，对房屋的共有部分负有管理义务。也就是说，你买了有问题的房子，就得负责处理这个问题，不能让问题持续下去。换句话说，就算公用烟道是前房主改造的，现房主也有责任恢复原状，因为你是现房屋的主人，对房屋共有部分的使用和维护负有直接责任，不能说“我买的房子是坏的，所以就不负责维修”，这不符合生活的基本常识，也不符合法律精神。
至于被改造的公用烟道是否导致杜家油烟倒灌，相信不用我多说大家也可以想得到，如果不影响的话，杜家不会放着自己家不住而在外面租房，也不用浪费精力和财力打这么多年官司。因为邻居改造公用烟道导致自己家不能居住，受害人通过法院诉讼要求依法恢复烟道原状，这个请求合情、合理、合法。
然而，由于法官没有依法支持原告杜某的诉求，就连物业公司也口出“惊人之语”。我在庭审笔录中看到，包头俊海物业公司在法庭上公然表示：“不同意恢复原状，和物业无关。”各位朋友，不知道大家听到这句话是啥感觉，反正我是被惊呆了。这就像小偷在你家墙上打了个洞，物业公司却说：“我不同意补上，这跟我没关系”一样。
按照民法典中的相关条例，公共烟道属于建筑物中的共有部分，物业公司对其有管理责任。另据《物业管理条例》的相关规定，物业公司对违规装修有劝阻、制止、报告的义务。公共烟道被拆，物业公司不仅没有制止，还表示“不关我的事”，这不是收费不管事是什么？物业公司这种“装睡”的态度，不仅是在逃避法律责任，更是在纵容小区居民的违法行为。
更可笑的是，物业公司居然敢在法庭上当庭表示“不同意恢复原状”。这明显就是“保姆要替业主当家”。小区公共部位是否需要恢复，啥时候轮到物业公司说了算？民法典中有明确规定，权利人对于违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权要求其停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失。这是法律赋予当事人的权利，物业公司有什么资格代替业主作出决定，又凭什么否定法律赋予业主的合法权利？
这个案子表面看很小，是两户邻居的纠纷，实际上折射出三个深层问题，其一是个人对公共空间的野蛮侵占，公用烟道不是谁家后院，不能说拆就拆，说改造就改造，这不仅是不尊重邻居相邻权，更是对相关法规的蔑视；其二是物业公司的集体沉默，本案中物业公司全程“隐身”，事后“推诿”，如果物业公司连基本的管理责任都不履行，那我们的物业费到底养了谁？其三是司法在处理邻里纠纷时不能和稀泥，一审、二审以及再审法官都用“证据不足”就把案子打发了，但普通人哪来的专业手段去证明“公用烟道是谁拆的”？如果法院总是因为“举证难”就放弃公正裁决，那么，社会的公平正义就会变成人们“可望不可求”的一件事了。
一个小小烟道折射出我们处理公共空间、物业责任和司法公正的能力。如果连这点事情都解决不了，何谈近邻胜远亲？我希望法院能给出一个让人信服的答案。毕竟，法律的尊严就藏在每一个案子的审理中，法治的信仰就藏在普通百姓能否得到公正公平的判决中。
热门跟贴