齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 范佳
508只棕头鸦雀，被非法捕捉、竞价，再通过快递发往各地。近日，这起案件经报道后引发关注。这也是《中华人民共和国生态环境法典》正式施行后，山东宣判的首例野生动物生态保护案件。
案件于8月15日在滨州市沾化区人民法院宣判。同一天，生态环境法典正式施行。这起案件的宣判，也为法典如何守护生态、回应现实，写下了一个鲜活注脚。
2025年4月至9月，被告人张某在沾化禁猎区内非法捕捉棕头鸦雀508只，并通过自建微信群竞价售卖牟利，另外两名被告人负责打包、发货。棕头鸦雀被收录至《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》，大规模捕猎会直接破坏生物链条。经山东大学生态环境损害鉴定研究院评估，此次非法捕猎造成野生动物资源损失117840元。法院依法判令张某支付生态损害赔偿金117840元、专家评估费4000元。
涉案鸟类大部分已售卖流转，无法追回，法院依据生态环境法典规定，实施替代性治理或者修复措施。这也是此案的创新之处，法院没有简单让破坏者“交钱了事”，而是同时引入劳务代偿替代性修复举措，让责任人通过植树造林、林区巡护、候鸟值守等劳动，履行生态修复责任。捕过鸟的人亲自参与护鸟，破坏过生态的人用劳动修复生态，既让责任真正落地，也让教育直抵人心。
如果说山东这一案件回答的是“生态被破坏以后怎么办”，那么同一天，在浙江衢州衢江区人民法院宣判的全国首例适用于生态环境法典的低频噪声污染责任纠纷案，回答的则是“身边看不见的污染怎么管”的问题。
章女士楼下是一家水产商铺，多台抽水泵、增氧泵24小时运行，产生的低频振动噪声顺着墙体传至楼上住宅。到了夜深人静时，持续不断的嗡鸣让她难以入睡，甚至因此就医。
被告提出，暂无检测报告证实噪声超标。但法官表示，生态环境法典明确生态环境侵权不以当事人存在过错为评价因素，即司法认定不再简单奉行“唯超标论”，转向实质损害导向。即便噪声数值尚未突破限值标准，如果生产经营活动持续干扰群众正常生活，依然有可能构成噪声污染。
最终，法院判决被告限期完成设施设备降噪减振整改，赔偿原告医疗费121.4元、精神损害抚慰金3000元。
生态环境法典管的，不只是野生动物、大江大河。烧烤油烟、深夜噪声、刺眼灯光，这些困扰群众生活的烦心小事，也是法典里一条条的关切事。
法典规定，排放油烟污染物的餐饮服务业经营者应当按照规定安装油烟净化等污染防治设施并保持正常使用。禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。排放油烟污染物的餐饮服务业经营者应当采取有效措施，使污染物达标排放，并防止对附近居民的正常生活环境造成污染。任何单位和个人不得在当地人民政府禁止的时段和区域露天烧烤食品或者为露天烧烤食品提供场地。
广告屏、广告牌、灯箱、媒体立面墙、道路、体育场、施工场地等，应当按照国家规定合理设计、安装、使用照明设施，定期保养维护，采取有效措施，防止、减轻光污染……
生态环境法典，是我国继民法典之后第二部以“法典”命名的法律。它是我国生态环境法治成果的集大成之作，如果说过去是多部法律“单打独斗”，生态环境法典就好比是“握指成拳”，更统一，更有力。
这部法典写的是保护绿水青山的大文章，也回应了百姓家门口的小烦恼。对非法猎捕依法追责、要求履责补损，是法治的刚性；对低频噪声、餐饮油烟作出细致回应，是法治的温度。
一部法典的分量，不只体现在厚厚的条文里，更落在开窗少些油烟、入夜不受噪声侵扰、抬眼不被强光打扰的寻常日子里。
让“首例”成为“惯例”，让纸面上的规定抵达百姓生活。既以大格局守护壮美山河，也从小切口安放万家灯火。这样的生态法治，既有不容逾越的力度，也有体察生活冷暖的温度；这样的绿色，正是每个人可感、可知、可享的幸福底色。
新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省800位记者在线等你来报料！
热门跟贴