中国商报（记者 王怡菲）IPO问询阶段，萦绕在必迈体育身上许久的“小李宁”标签再次被推至台前。面对市场将其与李宁进行比较的声音，必迈体育近期对外作出回应称，双方的业务架构、赛道定位并不相同。一段创始人员并肩同行的过往，最终演化出两个方向不同的发展赛道。

“小李宁”标签缘起

近期，必迈体育方面就市场流传的“小李宁”称呼作出回应，其创始团队成员曾任职于李宁公司，由此积累了运动鞋服行业全链条运营经验及上下游产业资源。公司将持续加大自有品牌资源投入，以稳步提升其销售规模，优化收入结构。

市场将必迈体育冠以“小李宁”称号，缘起于其核心管理层深厚的李宁从业背景。据了解，该公司创始人、董事长张志勇是李宁第12位创始员工，曾出任李宁CEO。张志勇见证了国产头部运动品牌的第一轮规模化扩张。在其任职期间，李宁营收规模从数亿元攀升至近百亿元。此外，必迈体育多位核心高管同样拥有李宁公司任职履历，具备运动消费行业丰富的资源积累和运营经验。

这支拥有李宁成长经验的团队，于2015年正式开启二次创业，成立必迈体育。依托成熟的行业资源，公司近来交出了一份高速增长成绩单。数据显示，2023—2025年，必迈体育的营收由10.66亿元增至18.18亿元，净利润由5547万元上涨至2.35亿元，毛利率突破51%。亮眼的增长曲线叠加高管的过往履历，行业内很自然地将其与李宁对标，“小李宁”的说法由此流传开来。

不过，在多位运动消费领域业内人士看来，从业渊源相似并不等于企业发展路线趋同。一位资深运动行业从业者对中国商报记者表示：“‘行业老兵’创业，容易被外界贴上过往经历的标签。但判断一家企业是不是‘复刻’另一家企业，核心要看它选择的赛道、盈利结构和长期发展战略，而不是创始团队的工作履历。”

双品牌驱动，赛道走出分野

在此次对外回应中，必迈体育方面也厘清了自身与李宁品牌的定位差异。必迈体育表示，李宁属于综合性运动品牌；而必迈体育采用“自有品牌+国际品牌授权运营”的双品牌模式，作为自有品牌的必迈，聚焦专业跑步垂直赛道，主打DTC渠道模式。二者在业务架构与赛道定位上存在明显区别。

抛开团队渊源，从业务结构、渠道布局、品牌定位相关的公开财务与运营数据对比，不难看出必迈体育与李宁正在走不同的成长路径。

李宁长期坚持“单品牌、多品类、多渠道”的综合品牌战略，业务版图覆盖篮球、跑步、羽毛球、训练、乒乓球等多类运动产品线。在新兴的匹克球运动领域，李宁甚至是国内最早一批介入的综合性运动品牌。

财报数据显示，2025年李宁全年营收为295.98亿元，全国李宁品牌销售点数量达到7609家，线上线下经销、直营渠道协同布局，线下实体门店仍是品牌触达大众消费者的重要载体。

必迈体育则走出一条双品牌发展道路，这套商业模式在国内运动品牌当中并不常见。

招股书数据显示，2023—2025年间，其授权运营的国际品牌“美津浓”营收分别达7.3亿元、9.33亿元、11.29亿元，连续三年贡献六成以上营收，构成必迈体育营收基本盘；自有品牌必迈聚焦专业跑步垂直赛道，产品以跑鞋、跑步服饰配件为主，品类覆盖日常慢跑、进阶训练、跑马竞赛及户外越野等场景，暂未布局其他运动品类。

值得一提的是，必迈体育已然是跑步赛道备受欢迎的“全新玩家”。据悦跑数据研究院统计，2025年，在广州马拉松、上海马拉松、北京马拉松、无锡马拉松和厦门马拉松“破三”群体中，必迈的穿着率排名分别为第4、第12、第4、第3和第3，品牌影响力集中于深度跑者圈层。

在渠道策略层面，二者运营逻辑差距同样显著。截至目前，必迈体育在全国仅开设一家品牌线下体验门店，整体以DTC直面消费者模式为主，销售重心放在电商平台上；反观李宁，数千家线下门店网络承担着品牌展示、用户体验、区域市场下沉的功能，线上线下双轮驱动发展。

此外，研发投入的数据也印证两家企业所处不同发展阶段。2025年，李宁的研发费用率为2.37%；同期必迈体育的研发费用率为0.69%，必迈体育的产品研发资源投入相对更少。

“对于国内运动行业来说，品牌不必都走综合化扩张的老路。”上述业内人士对记者表示，锚定细分赛道，实现差异化突围，已成为现阶段运动品牌全新的增长路径。