赢了官司，却拿不回近50万美元的律师费——Bad Bunny最近就遇到了这样的尴尬事。一位联邦法官明确表示，不支持这位拉丁巨星向对方索赔高额诉讼费用的请求，理由是这样做“会传递错误的信号”。
这场风波的源头，是一起围绕采样授权展开的版权纠纷。原告Empawa Africa指控Bad Bunny在专辑《Un Verano Sin Ti》中的歌曲《Enséñame a Bailar》里，使用了尼日利亚艺人Dera（Ezeani Godfrey）2019年单曲《Empty My Pocket》的采样，且未经授权。这张专辑可不是小打小闹——它曾连续13周登顶Billboard 200专辑榜，在榜总时长超过150周，因此这起诉讼在当时引发了不小的关注。
面对指控，Bad Bunny方面迅速回应，坚称采样已经通过制作公司Lakizo Entertainment获得了合法授权，对方也是《Empty My Pocket》的权利人之一。面对这样的抗辩，Empawa Africa在今年春天实际上选择了放弃诉讼。按理说，官司打赢了，事情就该翻篇了。
但这位超级巨星显然不打算就这么算了。他的律师团队随即要求Empawa Africa偿还诉讼期间产生的巨额律师费——高达465,612美元。在Bad Bunny一方看来，这起诉讼“从一开始就没有依据”，对方提起诉讼的目的就是为了制造“负面舆论”，以此要挟换取“一笔本不该得的数百万美元和解金”。
在美国的法律体系里，版权案件的胜诉方确实有机会申请“费用转移”，即由败诉方承担律师费。但法官只有在认定原告的诉讼“特别毫无根据”或“带有不当动机”时，才会批准这种赔偿。显然，Bad Bunny的申请没能满足这个严苛的标准。
法官：诉讼合理，索赔无据
在8月20日（周四）公布的裁决中，联邦法官Otis D. Wright II驳回了Bad Bunny的索赔请求。法官认为，Empawa Africa提起的这起诉讼是“客观上合理的”，如果对方当初选择继续打下去，这官司甚至有可能赢。同时，法官也指出，没有任何证据表明Empawa Africa存在“隐藏的不良动机”。
“被告方除了猜测之外，几乎没有提供任何证据来支持他们关于Empawa提起此诉讼是出于恶意的指控，”法官在裁决书中写道。这份裁决由Billboard率先报道并获取。
法官还特别提到了一个关键细节：Bad Bunny确实使用了《Empty My Pocket》的采样，但他的律师却始终拒绝向Empawa Africa提供任何已获得授权的证明文件。“法院不能因为Empawa不信任被告律师的一面之词而责怪它，”法官在裁决中写道。
惩罚原告，反而违背版权法初衷？
更让Bad Bunny团队没想到的是，法官不仅驳回了索赔请求，还进一步指出，如果因为Empawa提起这起侵权诉讼就惩罚它，那将“强烈违背”版权法的根本目的。言下之意，鼓励权利人维权本就是法律的本意，即便维权失败，也不该轻易让维权方背上沉重的经济惩罚。
这场围绕采样与费用的拉锯战，最终以Bad Bunny“赢了面子、输了里子”告一段落。对于动辄收入千万的顶流歌手来说，近50万美元或许不算什么，但这个判例传递出的信号，却可能让不少音乐人在未来面对类似纠纷时，多一分谨慎，也多一分考量。
热门跟贴