导读：2024年11月，在耐普股份受困于IPO审核推进的“难产”之时，叩叩财经就曾对其当时遭遇到的“困局”进行过独家追踪报道，并揭露了耐普股份IPO推进受挫的主因——彼时，一位接近于监管层的知情人士向叩叩财经透露：“耐普股份IPO的难产或许与其遭受到竞争对手的投诉与举报有关。”果不其然！
本文由叩叩财经（ID：koukouipo)独家原创首发
作者：何卓蔚@北京
编校：翟 睿@北京
继2026年6月初，深交所以一系列监管函揭开了浙江长城搅拌设备股份有限公司（下称“长城搅拌”）IPO铩羽之谜（详见叩叩财经相关报道《过会近两年却兵败注册关口，深交所最新监管函揭长城搅拌IPO铩羽之谜：研发内控及收入确认等多起不规范情形层出》），两个多月后，监管层又用同样的方式让另一家同样在一年多前“兵败”于证监会注册大关前的拟IPO企业的上市折戟真相曝光。
这一次的主角是湖南耐普泵业股份有限公司（下称“耐普股份”）。
2026年8月21日晚间，深交所发布监管函称对耐普股份及相关当事人采取书面警示的自律监管措施，主因即是与耐普股份在申报创业板IPO的过程中出现的相关违规行径有关。
与此同时，作为耐普股份该次创业板IPO的保荐机构西部证券也被深交所约谈，相关保荐代表人亦同样被采取书面警示。
这也是深交所在2026年下半年以来对拟上市企业做出的首例监管措施。
作为一家聚焦水泵及其控制系统研发的企业，耐普股份主要从事工业泵、移动应急供排水装备的设计、研发、生产、销售和服务。
四年前的2022年6月27日，耐普股份在西部证券的保荐下正式向深交所提交创业板IPO申请并获得受理，由此开启了其筹谋多年的上市闯关之旅——在此之前，仅上市辅导周期，耐普股份就已经足足耗费了30多个月。
2023年2月中旬，在又经历了深交所前期长达七个多月的审核问询后，耐普股份终于获得了走上深交所上市委会议接受上市委员们对其是否符合创业板上市条件进行表决的机会。
彼时的耐普股份，其IPO审核的推进可谓颇受瞩目。
2023年初，随着注册制改革的全面落地，IPO审核权正式全面由证监会移交交易所，深交所第一届上市审核委员会也刚刚在此时组建完毕。
2023年2月13日，深交所第一届上市审核委员会第一次审议会议正式拉开了审核首秀的帷幕，在这场备受业内关注的深交所上市审核委员会第一次审议会议上，两家企业的拟IPO申请和一家已上市企业的可转债发行申请被选中成为首批“试水者”同日过堂受审，其中耐普股份IPO就被安排压轴最后一个登场。
不出所料，纵然外界对耐普股份的内控合规性存在些许质疑，但其在深交所上市委组建后的“第一审”中还是获得了上市委员们给出的“符合发行条件、上市条件和信息披露要求”的结果，并无需进一步落实事项。
但这场看似顺利的上市委会议也成为了耐普股份IPO路上的分水岭。
按照原计划，在通过深交所上市委会议审议后，耐普股份IPO就将推进至上市注册环节，在获得证监会的应允后，即可启动发行程序并最终顺利挂牌创业板。
然而，此前被深交所上市委“无条件”过审的耐普股份IPO却陷入了肉眼可见的停滞中。
直到2025年3月，两年时间过去了，耐普股份不仅迟迟未能成功挂牌上市，甚至其IPO连提交证监会注册的资格都未获得。
2025年3月30日，耐普股份终于选择“认栽”，在“主动”向深交所撤回上市申报材料后，其该次创业板IPO审核正式被监管层终止，兵败在了上市注册关口的大门之前。
耐普股份IPO此前备受监管层审核认可，是有原因的。
在2023年之前的几年中，耐普股份的基本面均算可圈可点。
公开数据显示，在2020年至2022年间，耐普股份营收从最初的4亿出头增长至了超过6.4亿，对应的扣非净利润也从2020年时的不到6000万，在2022年也完成了过亿的突破。
2023年上半年，耐普股份虽未能保持此前几年的高增长，但至少也保持了经营的持续与稳定——录得营业收入2.28亿，基本与2022年同期的2.24亿持平。
既然业绩的持续性与稳定性并无大碍，当年在上市委会议审议的结果也为无需进一步落实事项，到底是什么成为了耐普股份上市路上的绊脚石并最终导致其IPO的惨败呢？
2024年11月，在耐普股份受困于IPO审核推进的“难产”之时，叩叩财经就曾对其当时遭遇到的“困局”进行过独家追踪报道，并揭露了耐普股份IPO推进受挫的主因——彼时，一位接近于监管层的知情人士向叩叩财经透露：“耐普股份IPO的难产或许与其遭受到竞争对手的投诉与举报有关。”（详见叩叩财经相关报道《过会21月难入注册关，耐普股份创业板IPO“难产”追踪：遭投诉举报，上市推进维艰！问题保代履职缺失再被责罚，西部证券迎至暗时刻》）
“耐普股份在上市过程中，的确遭到了实名举报，认为其在信息披露及财务数据问题上存在着遗漏甚至是造假的嫌疑，早前，监管层也已责成负责保荐其此次上市的中介机构对此进行了核查。”上述知情人士告诉叩叩财经。
随后，叩叩财经也独家获悉，2023年9月底，也即是在耐普股份IPO通过审核半年多时间之后，深交所在内部发布的一份上市审核动态中通报称，在2023年8月，曾对1家首发项目的发行人、中介机构及相关人员的违规行为采取了口头警示的监管措施。
该发行人等一干机构及人员受罚的主因为“未准确披露相关信息”，直到深交所要求其对“投诉举报事项”进行核查后才进行更新。
相关审核动态中，并未公布相关受罚的发行人的具体信息。
上述接近于监管层的知情人士也向叩叩财经证实，这家在2023年8月受到深交所自律处罚的拟IPO企业正是耐普股份。
也正是这一举报，成为了揭开耐普股份IPO“带病”闯关真相的导火线。
1）“数宗罪”撂倒耐普股份IPO
从深交所最新公布的处罚结果来看，耐普股份该次IPO的告败并不冤。
据叩叩财经综合深交所对耐普股份及负责其IPO的保荐代表人的相关违规处罚细节来看，经监管层核查发现，耐普股份此次IPO过程中，其与相关中介机构存在多项违规行为。
在IPO申报材料中“未披露收入确认相关内部控制存在的不规范情形”，这是耐普股份被深交所认定的第一大违规行为。
耐普股份业务主要分为工业泵业务和移动应急供排水装备业务，工业泵业务均为直销，同时因工业泵业务存在外销，因此分为内销和外销两种类型。
在2022年7月22日，深交所对耐普股份IPO下发的首轮审核问询中就对其收入确认与营业收入等问题进行了问询，要求其“结合业务模式、运费承担、退换货责任、结算条款等合同约定、产品与资金流转过程，分别说明内销与外销、经销与直销的收入确认政策、收入 确认时点及判断依据，收入确认的具体凭据，是否符合《企业会计准则》的规定，与同行业公司是否存在重大差异”。
随后，耐普股份及其中介机构回复称，其内销业务中“根据合同约定需要安装调试或验收的，在完成安装调试或验收后确认收入”，“收入确认时点为安装调试验收单或到货验收单的日期；收入确认的具体凭据为安装调试验收单或到货验收单”，并认为“收入确认符合企业会计准则的规定”。
但经过深交所核查发现，在此次IPO报告期内，耐普股份工业泵业务部分项目的合同还约定了安装调试后终验测试或试运行的条款，但报告期却仍以安装调试验收单作为验收凭证，且未充分说明相关收入确认依据的合理性。
不仅如此，耐普股份还存在物流运输时间早于发货单时间等收入确认单据不规范情形。
由此，深交所认为其收入确认相关内部控制存在不规范情形。
此外，深交所还发现耐普股份于2024年6月30日确认对某客户的收入，但该笔销售存在客户验收期明显短于该类装备平均验收期且验收后仍陆续发出配件等情形。
不仅隐瞒收入确认存在不规范情形，耐普股份也未披露“销售费用相关内部控制存在的不规范情形”。
这也是深交所认定耐普股份该次IPO申报过程中的第二宗“罪”。
事实上，对于耐普股份“异常”的销售费用问题，早在2023年初耐普股份即将走上上市委会议接受审核的前夕，叩叩财经就也曾对此提出过质疑——号称核心技术在业内具备领先性和创新性，但与同业其他可比公司相较，种种细节显示，耐普股份在市场中却更像是一家销售驱动型而非技术取胜的企业。其中，高企且不符合行业惯例的销售费用便是最有力的明证。（详见叩叩财经相关报道《辅导期长达30余月！耐普股份IPO勇闯深交所上审委第一审：高管任职资格不符创业板规范！费用畸高，销售人员平均薪酬直追董秘》）
据耐普股份公开披露的财务数据显示，在2019年至2022年上半年，其销售费用分别为6509.61万、7408.55万、8518.63万和4214.32万，占当期营收比例分别达到了18.1%、17.63%、16.65%和18.76%。
可以类比的是，中金环境、三联泵业、侨龙应急——这三家被耐普股份认可的同行可比公司中，在过去的三年多时间里，平均销售费用占比皆远低于耐普股份。
在2019年至2022年上半年中，中金环境、三联泵业、侨龙应急三家公司的平均销售费用占比分别仅为 13.64%、13.46%、11.25%和10.68%。
细究耐普股份高昂的销售费用组成，其销售人员的薪酬更是大大超过行业平均的畸高。
在耐普股份IPO报告期内，其三年一期的销售费用中，分别有1749.88万、2402.40万、2892.68万和1712.14万元用于支付销售人员的薪酬。以在2019年至2022年上半年，耐普股份平均销售人员分别为91人、96人、102人和105人测算，其销售人员在对应年份中的薪酬分别达到了19.23万元/年、25.03 万元/年、 28.36 万元/年和 32.61 万元/年。
耐普股份销售人员的年薪在业内有多高呢？
以被耐普股份认可的同行业可比的上市公司中金环境为例，在2019年至2021年期间，其销售人员的平均年薪仅为17.65万元、13.11万元和18.77万元。
三联泵业的销售人员薪资水平与中金环境相似，2019年至2021年间，其年薪分别为15.22万元、16.28万元和18.90万元。
不仅薪酬收入远高于同行业，在耐普股份内部，销售人员的薪酬也高得“离谱”。
就2021年来说，102名耐普股份销售人员的平均薪酬便已达到了28.36万元。
在此次耐普股份IPO申报材料中，共认定了6位核心技术人员，除了身兼董事长身份的耿纪中和总经理周红以及监事彭智新外，还有陈磊、 陈双喜、龙翔等三人。
2021年，作为最核心的技术人员，陈磊、 陈双喜、龙翔三人的薪酬仅分别为17.92万元、19.87万元和20.20万元。
“销售费用的异常，尤其是销售人员的薪酬大大高于同行业惯例，很容易会被监管层怀疑可能存在通过员工向客户进行贿赂或返利的情况。甚至可能存在未入账的成本、费用或关联方代为承担成本费用的问题。”2023年初，既有来自于沪上某大型券商的资深保荐代表人告诉叩叩财经，尤其是耐普股份下游客户大多数以中石化、五矿集团、中国化学等大型央企为主的情况下，更需要仔细核查销售费用的合理性和销售人员薪酬的真实性。
果不其然，三年后，深交所在这份最新发布的指向耐普股份违规上市的监管函中证实了上述质疑并非杞人忧天，经过核查，耐普股份“畸高”的销售费用背后存在四大内部控制不规范情形:一是部分销售费用入账依据未能反映实际资金用途。二是部分差旅费、业务招待费未见佐证费用发生时间的支持性单据。三是部分销售费用入账时点不准确。四是对销售服务商开展业务的证明性材料管理不规范。
和大多数事后被揭“带病”闯关IPO企业一样，深交所还指出耐普股份在研发指标的认定上也有瑕疵，认为其“研发人员认定、研发工时核算、研发活动管理等研发相关内部控制存在不规范情形，相关信息披露与实际情况不一致”。
除了对上述耐普股份闯关IPO的数宗违规问题未能“予以充分关注并审慎核查”，作为该项目的保荐代表人，来自西部证券的奉林松、瞿孝龙二人也还被深交所认定在执业过程中，“未对部分销售服务商资金流水以及销售服务商之间的关系予以审慎核查”。
据耐普股份申报上市的文件显示，奉林松、瞿孝龙二人核查了其部分销售服务商的资金流水，但事后经深交所检查，二人并未充分关注并审慎核查部分销售服务商付款对象存在的异常情形，也未充分关注并审慎核查部分销售服务商在人员任职、业务联系等方面存在密切关系的情形。
最后，深交所还在针对奉林松、瞿孝龙下发的监管函中正面证实了耐普股份在IPO审核过程中遭到举报的事实，并坦诚作为“保荐代表人未对举报事项予以充分核实，发表的核查结论不准确”。
2）西部证券再陷IPO执业风险漩涡
“西部证券未对耐普股份收入确认、销售费用相关内部控制不规范情形予以充分关注并审慎核查。此外，西部证券还存在对耐普股份销售服务商、研发投入、举报等事项核查不到位情形”，作为耐普股份IPO的保荐机构，西部证券自然难逃追责，深交所表示“鉴于相关事实和情节，根据《审核规则》第七十二条、 第七十四条第三项的规定，本所上市审核中心决定对西部证券股份有限公司采取约见谈话的自律监管措施”。
此番耐普股份被深交所予以自律监管，也已是近一个月中，西部证券第二次被卷入IPO保荐执业的规范“风险”之中了。
2026年7月28日，江西证监局发布行政处罚决定书，宣布对一家名为渔翁信息技术股份有限公司（下称“渔翁信息”）的企业及其一众责任人士因在申报科创板IPO过程中存在的违规行为而进行严惩（详见叩叩财经相关报道《又一例科创板欺诈发行案落槌，渔翁信息IPO财务造假细节曝光：“夫妻店”资金循环空转虚造上千万利润，西部证券两“污点”保代再涉案！》）。
据江西证监局称，渔翁信息主要的违规事实为“在公告的证券发行文件中编造重大虚假内容”和“在公告的证券发行文件中隐瞒重要事实”——在2020年至2023年上半年，渔翁信息通过安排资金循环空转虚构不具有商业实质的商用密码产品业务，以及在客户未真实收到货物，不符合收入确认条件的情况下提前确认收入等方式虚增营业收入和利润总额。
作为一家商用密码产品和解决方案提供商，渔翁信息是在2022年12月29日上交所科创板递交IPO申请并获得受理的。
2020年至2022年1-6月，正是渔翁信息初次向上交所递交IPO申报材料的“报告期”。
2024年6月26日，上交所以一纸终止IPO审核的公告宣布了渔翁信息闯关科创板的失败，彼时，上交所称之所以作出如上决定是源于渔翁信息及其此次IPO的中介机构主动撤回了上市申报材料。
负责渔翁信息此次科创板IPO保荐业务的也正是西部证券。
西部证券最终会因渔翁信息IPO的财务造假一案受到何种惩处，目前仍尚待监管层的最后认定。
虽然早在2023年8月，作为耐普股份IPO的保荐代表人，奉林松、瞿孝龙二人就因对“投诉举报事项”而“未准确披露相关信息”遭到了深交所的口头警示，但如今随着耐普股份此后上市违规问题的一一查处，二人也进一步遭到了书面警示的自律监管。
这也不是近年来瞿孝龙作为保荐代表人因对IPO项目履职尽责的缺失受罚的首例了。
2021年1月下旬，上交所在一份监管措施决定书（〔2021〕2号）中公告，两名负责湖南华纳大药厂股份有限公司（以下简称“华纳药厂”）申请首次公开发行股票并在科创板上市项目的保荐代表人，因履行相关保荐职责不到位，被予以监管警示。
华纳药厂科创板IPO的保荐代表人之一即为瞿孝龙。
上交所认为瞿孝龙等二人作为保荐代表人未对华纳药厂相关信息披露予以充分、全面的核查验证，导致发行上市申请文件出现多处不规范情形，如“未对发行人重要产品、 高端药品收入、主营业务模式、重要合同等情况予以充分、全面核查”，“未按要求发表总体核查意见及修订招股说明书，导致招股 说明书（申报稿）及审核问询回复相关信息披露存在不准确、不规范”等。
瞿孝龙算是券商业内的资深人士，拥有十余年的保荐代表人从业经验。
2010年，从国联证券跳槽加盟到西部证券的这十余年间，瞿孝龙已经成功保荐了盐津铺子、可孚医疗等知名企业完成IPO上市。
与瞿孝龙一起搭档保荐耐普股份IPO的另一位保荐代表人奉林松，其从业资历明显逊于瞿孝龙，2021年初才正式注册成为保荐代表人的他，耐普股份IPO是其作为保荐代表人申报的首例投行项目。
（完）
热门跟贴