之前，LV与茉莉奶白商标侵权诉讼案一审结果引发热议。可能是这个案件结果的热议程度太过于空前，正在审理的LV诉讼案居然发生了媒体报道的乌龙事件。
6月29日，苏州市中院一审判决：认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形，侵害路易威登7件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿LV经济损失1000万元，承担维权合理开支30万元，合计赔偿1030万元，并立即停止使用侵权标识，公开消除影响。
茉莉奶白表示，将对本案的一审结果提起上诉，至今没有二审结果的报道。
8月20日，有媒体报道，“北京知识产权法院一审驳回LV的全部诉讼请求”，相关报道称，法院认定LV主张的四瓣花卉图案，原型是中国千年传统纹样宝相花、柿蒂纹，属于全民共享的公共文化资源，任何品牌都无权独占垄断。
如此的报道内容，正好契合了在LV与茉莉奶白商标侵权诉讼案中很多网友的看法，很多人纷纷用夸张的标题，称赞和转发这一诉讼结果。
人民法院公告网显示，7月16日，北京知识产权法院第15法庭将公开审理路易威登马利蒂诉被告国家知识产权局、第三人黄民耀商标行政纠纷一案。
才仅仅开庭了三天，就出来了宣判结果，通常是不符合司法惯例的，除非提前就已经准备好了宣判结果。
新黄河记者梳理公开裁判文书发现，此前至少有5起一审商标行政案件，由路易威登马利蒂起诉国家知识产权局。5起一审案件中，LV3起获得法院支持，相关行政决定被撤销，国家知识产权局被要求重新作出决定；另外2起被法院驳回。
针对网传消息，8月21日，封面新闻记者采访了北京知识产权法院，得到的答复是，相关传言不实，该商标行政纠纷案件目前仍在审理过程中，法院尚未作出一审裁判。
该案起因是LV认为个体户黄民耀注册的四瓣花图形商标与其商标相似，向国家知识产权局申请无效。国家知识产权局审查后认定，未支持LV的主张，维持该商标注册。
国家知识产权局驳回LV的两点核心原因是：
1、涉案的四瓣花图形商标原型为我国传统纹样宝相花、柿蒂纹，这些纹样流传千年，属于全民共享的公共文化资源。任何单一品牌无权独占此类传统纹样，LV不能凭借其品牌影响力将公共纹样私有化。
2、经比对，黄民耀注册的商标与LV的商标在整体构图、线条、外框等细节上存在明显差异，普通消费者在正常情况下能够区分两者，不会产生混淆。
不过，该案属行政诉讼，并非LV起诉商家的民事侵权案件。不难发现，知识产权局的LV商标中使用的四叶花卉图形，已经考虑到了我国传统花纹属于公共资源的考量，这跟法院审理LV商标侵权案中的裁判说理，具有很大的区别。
苏州中院一审判决书中认为，“LV的注册商标不是简单公有图形拼接，而是经过独特线条、花瓣排布、中心镂空组合设计，形成具备独创性、稳定视觉辨识度的专属图形，属于受商标法保护的特定组合标识。”
苏州市中院一审判决后，“人民日报”刊发评论《LV “老花” 引争议，我们的文化遗产该如何传承保护》，提出“商标注册不得使公共文化资源被彻底私有化、专属化，更不得据此主张绝对排他的权利”，“含有公共文化资源、通用文化元素的商标，相较于企业完全独创的商标，其保护强度与保护范围应当有所限缩”。
究竟LV商标中的四叶花卉图形具有独创性，还是属于中国传统花卉图案？
人民日报的评论，代表着网上多数网友的观点，跟法院此前对LV起诉商家的批量民事侵权案件的裁判结果，并不一致。
公开数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起。这些案件中，几乎没有看到有哪个法院支持了传统图案的抗辩而驳回LV的诉讼主张的。如此的司法结果，也就酿成了更多的LV商标侵权案。
试想，如果真的北京知识产权法院这次采用了国家知识产权局认定的，“涉案的四瓣花图形商标原型为我国传统纹样宝相花、柿蒂纹，这些纹样流传千年，属于全民共享的公共文化资源”这一说法，判决结果一定会大规模扩散开来。
一旦如此的话，势必影响到今后LV起诉商标侵权案件的势头和法院裁判结果。更大的问题是，之前那些上千件的LV起诉商家的商标侵权案件，各地法院是否会启动再审、重审呢？
热门跟贴