2025年11月12日上午，湖北襄阳一名5岁女孩随幼儿园到襄阳市科技馆参观时，被进行表演的机器人突然抬腿踢中面部，流血不止。送医检查后发现，孩子上唇伤口需要缝合，一颗门牙被踢掉，另一颗松动脱落，而因牙床受损，随后又有两颗乳牙在治疗中相继脱落。襄阳科技馆在采访中表示，机器人的操作人员当时没有判断好安全距离，导致事故发生。“我们家孩子这半年多来以吃流食为主，牙龈还经常发炎导致高烧，吃了很多苦。而由于面部留下疤痕，她的心理也遭受不小的打击。”女童母亲王女士告诉记者。
紫牛新闻记者了解到，事发至今已经9个多月过去了，目前女孩家长和涉事几方仍未就赔偿金额达成协议。提供机器人表演的合肥安达创展科技股份有限公司、襄阳市科技馆以及幼儿园对责任和赔偿态度各不相同。王女士介绍，机器人公司目前提出除了医疗费外，愿意另外支付2万元进行调解，但孩子后续恢复祛疤费用高昂，几年后还要进行二次手术，家属希望一次性获赔15万元。这涵盖已经发生的医疗、交通等费用和今后的疤痕、牙齿治疗等费用。记者了解到，几方的分歧主要在于对尚未发生的美容修复等项目费用上，安达创展公司建议家长走法律诉讼途径解决。
被机器人踢伤后，孩子四颗门牙脱落，面部缝了三针
表演机器人抬腿旋转踢中孩子面部
5岁女孩受伤门牙脱落
王女士回忆，事发当天，襄阳上都府金色摇篮幼儿园组织孩子到科技馆参观，主题就是观看机器人表演。她事后多次查看场馆监控，画面显示，约10时15分，孩子们站在机器人周围，机器人在工作人员操控下靠近，随后向前走了两步并抬腿旋转。“孩子站在原地没有动，机器人的脚直接打到她上唇左侧，孩子随即倒在了地上。”王女士称，孩子一颗上门牙当场脱落，另一颗明显松动。幼儿园老师将孩子送到襄阳市中心医院处理唇部创口，随后到口腔医院就诊。“当时由于创面比较吓人，急诊医生也没有把握缝合，后来找到比较细的线才进行了缝合。”王女士说。据家属提供的就诊时照片，孩子上唇靠近人中处有缝合创口，口腔内门牙缺失。
记者了解到，孩子嘴唇的伤口如今已经愈合，但仍然能看到明显的疤痕。而除了当时遭受撞击脱落了两颗乳牙之外，又陆续有两颗乳牙在后续的治疗过程中脱落，医生表示是由于牙床受损所致。王女士介绍，自己和丈夫在两地工作，这段时间丈夫来回陪护治疗，也带来不小的麻烦。目前孩子已经接受了5次疤痕激光治疗。2026年7月，家属又带孩子到上海第九人民医院就诊。家属转述医生意见称，后续仍需定期复查，是否继续激光治疗或在年龄更大后接受手术，要根据疤痕恢复情况决定。“不管怎么治疗，疤痕只能尽量变淡，很难完全看不见。”
王女士说，如今近距离仍能看到孩子唇部轮廓不整齐。她担心，面部疤痕可能影响孩子今后报考军校、从警等需要体检的职业选择。对后续换牙的影响同样尚未确定，王女士称，孩子近期仍因口腔炎症就医，恒牙能否正常萌出、以后是否需要长期修复，目前尚没有最终医学结论。
家长王女士介绍，孩子受伤前性格开朗，自幼便对舞台表演充满热爱
操作员未预判安全距离
科技馆和涉事公司签有运行服务合同
事发时，幼儿园的孩子们围成圈观看表演，但机器人的活动范围突然扩大并做出动作。对此，襄阳市科技馆一名负责人肖女士告诉紫牛记者，涉事机器人当时尚处于培训演练阶段，并非按照参观流程安排的公开表演。操作机器人的是安达创展派驻科技馆的全职工作人员，“他没有预判好这个安全距离，误操作了机器人”。对于馆方的这一说法，王女士提出不同看法：事发时，机器人在幼儿近距离下启动回旋踢这类高危武术动作，现场既无硬质隔离，也缺乏警戒线和专人看护；而家属多次要求提供的操作资质、培训记录、运行日志及调查报告，至今涉事各方无一出具。她同时向记者提供了一段2025年9月14日馆方发布的宣传短视频，画面中，科技馆馆长邀请市民走进场馆“与机器人共舞”。王女士认为，这说明场馆此前曾将机器人互动作为参观内容进行宣传。对此，肖女士回应，视频中的机器人是活动期间租赁的设备，涉事机器人则是后来采购的设备，两者并非同一批次。
肖女士同时表示，科技馆与安达创展签有整馆运行服务合同，安达创展是现场运行和安全管理的“第一责任人”，涉事操作人员也由该公司聘用，科技馆一直在牵头协调治疗和赔偿，并未置身事外。家属则提出，事发时机器人周边没有硬质隔离栏、醒目警戒线和针对低龄儿童的安全提示，也缺少近距离安全值守。
对于事故原因和操作人员身份，安达创展受访工作人员称自己不在现场，事故原因及操作机器人的身份以科技馆答复为准。记者询问公司对事故责任的看法时，对方表示，公司是科技馆的服务单位，科技馆、公司及幼儿园之间的责任划分仍在协商。山东颛盛律师事务所法良蕊律师在接受记者采访时认为，若操作人员是在执行安达创展工作任务时因误操作造成伤害，侵权后果原则上由安达创展承担。不过科技馆作为场馆管理者，不能因外包运营免除安全保障义务；若在监督、风险管控和现场防护方面存在过错，也可能承担相应责任。
即使经过多次治疗，孩子面部仍留有疤痕
伤情鉴定尚未有定论
美容修复价格高昂，家属索赔15万
事故发生后，受伤孩子的家长目前还没有取得伤残等级鉴定结论。王女士解释，省内鉴定机构自2024年起仅列后续诊疗项目，不再评定具体费用；而5岁孩子需历经十余年疤痕修复、牙床干预及恒牙监测，个体差异显著，即便鉴定亦难弥合双方赔偿数额分歧。他们也曾就伤情鉴定问题进行过相关咨询，得到的答复是，孩子面部创面的面积达不到伤残等级评定标准，但也有机构给孩子父亲的评估意见是可能达到“轻伤二级”，后续他们仍将就孩子遭受的伤害寻求司法鉴定。“虽然面积可能达不到伤残，但面部受到的影响是客观存在的。”王女士说。
紫牛新闻记者了解到，双方对事故的主要分歧还是在赔偿方面。王女士说，截至采访，家庭已支付医药费约1.3万元，安达创展已报销约5000元，尚有费用等待报销。事故发生后的早期协商思路是“先治疗，再谈补偿”，各方曾拟定调解协议草案，由安达创展推进保险理赔，治疗结束后再协商补偿，但家属没有签字。
随着孩子完成首阶段5次激光治疗，家属希望一次性解决。王女士和丈夫提交的材料将已发生医疗费、交通费、护理误工费，以及今后疤痕和牙齿修复等费用测算为42万余元，随后将诉求降至15万元。王女士以赴上海治疗为例称，一次专家诊疗和激光项目约为1.4万元，加上挂号、交通和食宿，总支出可能就接近2万元，而这样的治疗未来三年间要持续数次。王女士表示，若足额支付15万元，家属愿意终结与本次伤害有关的后续索赔，以免今后每次复查、治疗都重新协商。
图为调解协议书
后续治疗费是否一次性计入
涉事方责任比例仍在协商
科技馆肖姓工作人员称，家属列入测算的部分手术、种牙和修复项目尚未发生，是否需要、需要几次、费用多少，目前缺少确定的医疗结论，需要第三方评估。肖女士表示，馆方咨询过司法鉴定机构，但有机构不承接此类未来治疗项目和费用评估，目前仍在向医院和外地专家咨询；只要正规医院认定治疗确有必要，相关费用不会由家属承担。
律师法良蕊表示，尚未发生的疤痕、牙齿治疗费，能够通过鉴定确定的，可以据此测算；暂时无法确定的，司法实践中通常待实际发生后另行主张。若选择一次性解决，需要结合已发生费用、伤情恢复情况和后续治疗必要性协商确定。
记者了解到，2026年8月8日，科技馆、安达创展、幼儿园和家属进行了最新一轮协商。安达创展提出在医疗费用之外支付2万元，但名义是“人道主义救助”而非责任赔偿，家属没有接受。安达创展工作人员在接受采访时未就这一金额回应，只表示公司与科技馆、幼儿园仍在协商责任比例。王女士称，事发当天两名老师全程陪同孩子就医，园方此后也有配合，但没有就赔偿责任明确表态。法良蕊认为，幼儿园是否担责，需要根据其在活动组织、风险告知和现场看护等方面是否尽到义务进行判断。记者曾多次拨打上都府金色摇篮幼儿园刘园长电话，均未获接听。
王女士告诉记者，孩子受伤后性格变得消沉，不愿外出。孩子一直有个舞台梦，如今在老师的鼓励下每天面对镜头坚持背诵古诗，从未间断。“孩子很努力，我们只希望尽量减少这件事对她的影响。”对于此事的进展，本报将持续关注。
扬子晚报/紫牛新闻记者 刘浏 见习记者 何子尧
编辑 刘浏
主编 陈迪晨
热门跟贴