这是个标的过亿的案子，在省高院开庭。我们团队整整熬了14天，把几百本卷宗翻了一遍又一遍，才把整个案子的核心逻辑彻底捋顺。结果对面律师刚念完半页答辩状，法官当场就皱起了眉头。

我余光扫到他亮着的电脑屏幕，心一下就沉到了谷底。

干我们这行久了，谁还认不出AI写的稿子那股味儿啊？通篇全是堆出来的高大上术语，翻来覆去都是网上东拼西凑的模板，连一条完整的逻辑链都串不起来。七八个零散的点来回绕，半毛钱都没碰着这个案子最核心的争议焦点。

说真的，我当时都看愣了。

这可是省高院开的复杂商事大案，不是社区街道的邻里纠纷调解。开庭拼的从来不是你稿子写得多长、排版多花哨，而是能不能精准戳中法官最关心的那几个争议点——一句话顶别人十句。

他倒好，全程在边缘问题上绕圈，连自己这边最核心的抗辩逻辑都没捋顺。哪是来打官司的，分明是来走个过场、念稿子混工时的。

我当庭没出声，心里直叹气。

这真不是我第一次在法庭上撞见同行这么干了。现在好多律师图省事，接了案子直接把需求往AI里一丢，自己连案情都懒得啃，到点就去法庭念AI写的稿子。

看似省了好几天的功夫，实则坑惨了信任你的当事人，自己攒了十几年的专业口碑也跟着碎一地。

好多人到现在根本就把AI的用法搞反了。我平时跟所里年轻律师反复强调，AI从来就不是能替你拿主意的军师，最多就是个帮你跑杂活的助理。

像整理证据目录、排版文书格式这类简单、标准化的事务性工作，你丢给AI干，效率翻十倍，何乐而不为？

但涉及到核心案情分析、抗辩策略制定、法官裁判倾向预判这些要命的环节，你敢全丢给AI，纯纯是拿当事人的身家财产开玩笑。

AI本质就是个数据库拼接机器，它根本不知道当事人没好意思说出口的隐情，不知道这个案子背后藏着的关联细节，更摸不准主办法官过往类案的裁判习惯。

这些纸面之外的核心信息，AI半毛钱都拿不到，写出来的东西自然全是空话套话，风一吹就散，根本站不住脚。

我自己定的规矩从来没破过：所有重复的、不需要动脑子的杂活，全丢给AI干，把省下来的时间全花在啃核心案情上。但凡涉及到定胜负的关键判断，我必须自己把几百本卷宗翻烂，把所有细节摸得门清，AI只能给我打打下手，半分不能让它越界。

现在真的好多人被AI带歪了，觉得靠工具就能躺赢。但干专业服务这行的，要是自己的专业判断力先丢了，你说你还能剩下啥？

你们身边有没有碰到过啥事都丢给AI干的同行？真觉得靠AI就能把饭碗稳稳端住？