原告持借条复印件和转账记录，起诉被告返还10万元借款及利息。被告委托谢屹律师应诉，律师梳理证据，论证款项是长辈家庭赠与，不存在借贷合意。最终法院采纳抗辩意见，驳回原告全部诉求。

打开网易新闻 查看精彩图片

原告作为逝者继承人，持借条复印件和转账记录，将被告代某某起诉至法院，主张其返还10万元借款及利息。被告代某某委托了在云南昆明执业8年、专注于家事案件办理的谢屹律师特别授权代理此案。第三人刘某某虽未到庭，但提交了书面说明。
法院适用普通程序开庭审理此案。面对原告的诉求，谢屹律师迅速展开工作。他仔细梳理银行流水，逐笔核对资金的流向和金额；认真查看亲属书面说明，从中寻找能够证明款项性质的关键信息；还深入研究微信聊天记录，不放过任何一个可能的细节。
在这个过程中，谢屹律师敏锐地发现，原告仅有借条复印件，却拿不出原件来佐证借贷合意。而且，长辈生前从未向被告催款。同时，谢屹律师找到了长辈同期向其他子女转账均分资金的证据，结合第三人的书面说明，进一步论证了该款项属于家庭赠与。
谢屹律师根据这些调查结果，完整地撰写了代理意见，反驳原告的借贷主张。在代理意见中，他详细阐述了民间借贷成立需同时具备借贷合意、款项交付两项要件，而本案中原告不满足这些条件。
最终，法院在审理后，采纳了谢屹律师的全部抗辩意见。法院认为，原告仅持有借条复印件，无原件佐证借贷合意；长辈同期向多名亲属等额转款，符合家庭赠与分配特征，生前从未催讨，借贷关系不成立；且原告此前在遗产诉讼中未提及该笔债权，主张存在明显不合理之处。
根据民间借贷司法解释第二条、第十六条，《民事诉讼法》第六十七条，法院作出判决，驳回原告全部还本付息的诉讼请求，案件受理费、保全费由原告自行承担。至此，谢屹律师成功为被告代某某免除了10万元本息的偿还责任。
在这场纠纷尘埃落定后，阳光透过窗户洒在谢屹律师办公室的文件上。那些为案件忙碌的资料，见证了这场法律交锋。谢屹律师静静地坐在桌前，回顾着案件的点点滴滴，他清楚，这样为当事人定纷止争的工作还将继续。