萝卜快跑的谣言反击战。
撰文 | 麦哩
题图 | 网络
2026年夏天，萝卜快跑法务部像在更新一部连续剧。
从6月30日通报起诉济南某文化传媒，到7月连发两份声明，再到8月再发两份。短短两个月，五份声明密集落地。
频率之高、节奏之密，在自动驾驶行业乃至整个科技圈都属罕见。
这五份声明，都说了些什么？
摊开来看，被打击的谣言和不实信息，其实落进四个清晰的类型。
第一类是素材拼接。7月31日声明点名，抖音账号把其他事件的司机哭诉录音、聚集画面，与萝卜快跑的车和标识拼接在一起，制造“这事是萝卜快跑干的”假关联。画面是真的，事件是假的，一个真实素材撑起一个虚假叙事。
第二类是虚构事件。8月20日声明披露，有账号发文虚构乘客遇险，从人物经历、车辆状态、砸窗逃生到平台回应，细节编得逼真，后被二次剪辑成视频扩散。全部情节均无事实依据。
第三类是阴谋论和标签化误导。7月23日声明提到，有账号把无人驾驶网约车与“人员失踪”挂钩，再用身份背景、国别归属这类标签，把一家中国本土自动驾驶品牌歪曲成“外来威胁”，借民族情绪制造对立。
第四类是恶意贬损。最早6月30日通报的济南案，法院生效判决认定，对方视频用“全世界最大的骗局、资本运作黑幕、阴招”等表述，捏造虚假事实构成诽谤，贬损言语构成侮辱。判赔各项损失共计20.6万元，连续30天公开道歉。
谣言的集中爆发，并非偶然。
2026年，Robotaxi行业正在从试点走向规模化。萝卜快跑在武汉、北京、上海、深圳等多地扩大运营范围，车队规模持续增长。当一个新业态开始大规模落地时，利益格局的调整必然伴随舆论场的博弈。
公众对Robotaxi本就有认知偏差，谣言把这种偏差翻译成恐慌和流量，形成“谣言-恐慌-转发-更大恐慌”的恶性循环。
萝卜快跑在2025年6月就指出，相关谣言发布时间集中、形式相似，存在黑公关迹象。这已不是零散个例，而像一条灰色产业链。
当新技术进入公共生活，它不仅要面对技术挑战、商业挑战，还要面对舆论场的恶意攻击。
五份声明的节奏是公开的，既震慑造谣者，也向行业和公众科普边界在哪里。每则声明都重申一句话，任何表达都不应脱离事实基础、突破法律边界。
这不是一家公司的事。当行业头部企业用法务组合拳把造谣者打退，竖起来的不是一家公司的围墙，是整个行业的护栏。
行业规模化的过程中，谣言不会消失。但应对谣言的方式，可以升级。
萝卜快跑的操作，给整个自动驾驶行业提供了一个值得参考的样本。监测到侵权内容后，先固定证据，再发送律师函、提起诉讼。
对Robotaxi而言，谣言不是“忍一忍就过去”的舆论风波，是实实在在的侵权行为。企业维权不是和公众对骂，而是把边界钉死。让后来者知道，可以批评技术、讨论问题、表达担忧，但不意味着可以捏造事实、拼接视频、编造细节。
济南案的20.6万元判赔，就是最有力的回应：造谣是有代价的。
热门跟贴