近日，湖南衡阳一老人身体不适在茶馆门口凳子上休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世遭索赔10万元，最终在相关部门协调下支付了1.9万元， 引发网友热议。
协议书细节公布
8月24日，记者从知情人处获悉湖南祁东女店主帮扶老人遭索赔调解协议细节。
协议书称，老人系在女店主的牌馆突发意外，经抢救无效后死亡，女店主以人道主义补偿死者家属1.9万元，该补偿在签订协议时一次性支付，死者家属不再就该矛盾纠纷及处理结果提出任何异议。
完整监控曝光
据红网时刻新闻报道，有关部门对此进行了调解，确认店主没有过错，不承担法律责任。后店主出于人道主义关怀，一次性帮扶死者家属1.9万元。
女店主一家表示，这两天有很多人对他们表示了慰问和鼓励，感觉很温暖。“以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来，尽自己一份力去帮一把。”
店家该不该担责？律师解读
商家有安全保障义务，但这个义务不是无限的
北京盈科（成都）律师事务所律师童伟表示，根据《民法典》第一千一百九十八条规定，商家确有安全保障义务，但这个义务不是无限的，通常要求经营场所设施安全、对危险尽到提醒和及时救助。
童伟认为，结合现有信息，这件事里店主不存在过错。因为老人进店休息是自愿行为，店内环境也没有安全隐患，老人的猝死大概率是自身突发疾病导致的，与店主行为没有法律上的因果关系。同时，店主和老人之间没有消费服务关系，法律上并不要求店主具备专业急救能力。店主主动去救助，甚至已超出法律的最低要求。
四川纵目律师事务所律师王英占也表示，老人自行进茶馆休息，茶馆免费向老人提供座位，并未从中获取任何经济利益。经营者依法负有安全保障义务，但该义务范围、强度应当与场景、收益相匹配，本案中茶馆所负的安全保障义务程度应当予以降低。
事发现场截图
人道主义补偿款，不等于侵权赔偿金
童伟表示，在法律上，这1.9万元通常被理解为：出于对逝者的同情、对家属处境的关怀，以及为了避免诉讼麻烦，由店家自愿给予的一笔抚慰金。它不代表店主承认自己有错，也不影响“店主无责”的法律定性。
只要调解系双方自愿达成，协议有效
童伟表示，网上的一些说法，其实是把“人道补偿”和“过错赔偿”搞混了。法律上，真正的赔偿是需要以过错为前提的，既然无过错，自然不产生赔偿责任。而调解下的这1.9万元，更多是社会层面的“息事宁人”。在法律上，只要调解是双方自愿达成的，协议就有效；如果店家是被胁迫的，则可依法申请撤销。
来 源：综合新京报、红网时刻、红星新闻、今日女报等
编辑：刘小丹
复审：马林虹
终审：袁志宏
科普湖南向广大读者朋友征集优秀的科普文章、微视频、动画、H5等，欢迎各位前来投稿，投稿邮箱：2231580015@qq.com
热门跟贴