火车零食占座”事件在网上闹翻了。

一辆上海到成都西的快车,路途超过27个小时,两个未成年小女孩买了三张连坐(005、006、007)的硬座票,中间的空座上放了一大兜零食。

打开网易新闻 查看精彩图片

旁边一位买了无座票的大妈看见了,想坐。

俩小女孩说中间那个座位她们也买了票,付了钱,不想让给陌生人坐。

商量无果,于是大妈喊来列车员协调,说:“大家都在一个车上,互相都体谅对不对,都站着。”

列车员看了一眼小姑娘的付款凭证,留下一句“她们买的座位就是她们的,你要跟她们商量,跟我说没用”,走了。

打开网易新闻 查看精彩图片

就是这么一件事,被发到网上后,冲上热搜第一,全网吵翻。

有人指责两个小孩自私,浪费公共资源。

“书白读了,零食比人金贵,宁愿放吃的都不愿意给长辈坐一会儿。”

“真是有钱任性,以后有钱人大可以多买几个座位,让自己行李‘坐’一个,衣服‘坐’一个,甚至 横躺着睡觉都行。”

有人骂大妈道德绑架,觉得两个小女孩好欺负。

“如果两个小孩换成两个大汉,就问敢不敢吧。”

“光是站着那就已经把包挤到小妹妹身上了,真要是给她坐下了,不知道能把俩孩子挤成什么样。”

“人家花钱买的票,让是情分,不让是本分。”

“她的本意根本就不是商量,而是觉得小姑娘应该体谅她让她坐在那里,结果没有如愿,生气了。”

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

有人骂乘务员素质低,服务不到位,只会甩锅和稀泥。

还有人科普,说“无座票”的全称其实叫“无固定座位票”,意思就是旅客没有固定的预留座位,车厢内有空闲座位的时候,可以暂时坐一下。

并且无座和硬座、二等票售价一样,必要时是可以找乘务员帮助寻找空位的。

各种声音吵成一团,直接闹到热搜第一。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

02

热度太大,官方下场发布说明,反转来了。

翻译成大白话,就是:

付了票钱≠这趟车座位归你,你不检票上车,就不享受这个座位的使用权;

同行旅客不能替空座占座,005、007的车票,管不了006号座,想使用空座得找乘务员协调,不能自己堆零食占用座位;

票的改签权还在,没上车的旅客,当天24点之前还可以免费改签。

简而言之就是,大人未检票上车属于放弃使用权,两个女孩也不能使用,列车员现场根据情况安排谁来坐。”

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

在不少人看来,属于官方定调俩孩子的做法不合规,之前力挺女孩们的网友被“打脸”。

这下,之前骂俩小孩子的网友可算是找到了靠山,不依不饶持续输出。

“公共资源不是花了钱就理所当然无限拥有,高铁实行票证人制度,缺一不可,所以她们就是属于公共霸占座位。”

“你觉得只是一个座位的事情,背后是有钱人对公共资源挤占的问题,春运期间我可以抢到更多的票,导致你没法购票回家,到时候你可别又跳脚。”

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

舆论开始一边倒,当记者联系到购票的孩子妈妈,最大的反转来了。

孩子妈妈澄清,最初计划是三人一起乘车。

然而临时突发情况,她自己实在是没请到假,无法陪同两个未成年孩子坐27个小时的绿皮火车回老家。

没买到卧铺,又担心孩子夜间休息时旁边坐的是陌生男性,于是想留个空位做“隔断”,孩子晚上累了能躺一躺,零食只是顺手放在那的。

她想过把自己的那张236块钱的成人票退掉,这样就不占用公共资源。

但是按照铁路规定,未满14周岁儿童应当随同成年人旅行,儿童票不能单独购买,必须绑定成人票。

她要是退了成人票只留儿童票,列车工作人员有权因现实乘车风险,将孩子带下车。

她不敢退。

网友问她有没有刷身份证检票,她说:“进站检查东西的时候刷过。”

记者采访时,她说三个人各花了20块钱走了付费送站通道,进到站台,把孩子安顿好后便从站台离开出站,自始至终没有刷过车票进闸机,意味着没有激活席位使用权。

不管动机好不好,客观现实确实是,这位妈妈在暑期运力最紧张的时候,试图把一张未检票的席位,私自留下来给自己的孩子用,但也没有退票白嫖座位。

打开网易新闻 查看精彩图片

03

不敢想,铺天盖地的骂声,就这么持续了一周多。

一开始,大家以为是公共交通秩序问题,大人欺负小孩,想道德绑架占座位。

后来吵的是公共资源的利用问题,嚷着零食比人金贵,挤占公共运力,让能买坐票的人被迫买了站票。

再后来,吵的是消费者权益问题,付过钱买的座位,没退票退钱为什么要算放弃使用权。

到最后,其实都不是。

大家吵得不是一袋零食该不该放在座位,也不是抢座霸座,而是一个很多家庭都会撞上的现实出行难题——

孩子要单独坐火车,怎么办?

还原这个故事,其实是一个在外地打工的妈妈,趁着暑假把孩子接到身边待一段时间。

孩子暑假结束返乡,往年她都请到假陪孩子一起,今年她实在是没请到假。

没有大人在身边,孩子回不了家,又怕两个小姑娘在夜里贴着陌生人不安全,只好自己买了票。

把孩子送上车,安顿好,再独自下车,让孩子们自己回家。

她多“占”的这个座位,是一个妈妈被逼出来的,没有办法的办法。

有人责怪她嘴上说担心孩子,实际还是放任两个女孩独自乘坐27个小时的火车,真要在乎就直接买机票,民航还提供“无成人陪伴儿童托管服务”,这才叫真负责。

她只说,机票要1300,儿童半价票118。

打开网易新闻 查看精彩图片

不光留守儿童,双职工家庭暑假送孩子去外地的爷爷奶奶家、亲戚家,父母请不到假,可能就会发生孩子自己走的情况。

但按照规定14岁以下必须有成人陪同,可成人票持有者上不了车,退也不是,不退也不是,横竖都为难。

普速铁路目前没有全国通用的官方付费伴乘解决方案,才是这场风波的核心。

所以,“零食占座”争的根本不是一袋零食,而是规则与服务的双重缺失。

如果很多家庭都存在孩子无人陪伴出行的刚需,那便意味着,制度已经亟待更新。

04

正经嗑唠完,说点我的心里话。

这件事,其实特别简单,为什么会引起这么大的争议?

放几张媒体报道的标题截图吧。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

你可以说她们买了个空座位,这没错,是事实。

你也可以说她们在空座位上放了一袋零食,这也没错,是事实。

但你说她们为了放零食专门多买、多占了一个座位,这就说过不去了,这是事实吗?

这是观点,甚至可以说是揣测。

而人们的情绪,也因此而被点燃。

看见某件事的时候,你得分清事实,观点,立场和信仰。

同一条鱼,在厨房是食物,在禅堂是生命,在超市是商品,在公园是风景,这叫观点,事实就是它是鱼,出现在各个地方。

今天天气很热,这是事实吗?

不是,今天气温35℃,才叫事实。

你觉得热,那是你的观点。

事实有真假,观点没有对错。

用观点代替事实,就会发生争论。

回到“零食占座”这件事,即使吵了这么久,也没有得出一个“大获全胜”的完美答案。

这件事的最大价值,不是揪出一个坏人,而是看见现实里真实存在的制度缝隙。

所以如果有什么报道是让你情绪很激动的,不妨等一等,多方面看一看。

不要成为舆论的棋子。