发生在湖南的“帮扶老人遭索赔”事件，舆论场表现出难得的一致，那就是认为调解不能和稀泥，做善事、无过错的店家，没有理由要付那1.9万元赔偿。
主流媒体对这一事件有充分的报道：一名老人因身体不适进入湖南祁东县某棋牌室休息，随后晕倒。素不相识的店家没有迟疑，立即上前搀扶、转移至通风处、拨打120，全程守护，直至救护车抵达。然而，老人终因自身疾病过重，抢救无效离世。家属以老人在店内出事为由索赔10万元。当地派出所对此进行了调解，确认店主没有过错，不承担法律责任，但出于“人道主义关怀”，一次性赔偿死者家属1.9万元。
是非公道自在人心。对一个热点事件，可以有各种各样的看法，这很正常。但关乎世道人心、公序良俗、法律道德等基本伦理，舆论场还是会有一个基本判断。生活中有离经叛道的人，但不会有离经叛道的共识。关于湖南这一事件，互联网之所以会迅速形成共识，正在于无论价值多么多元、声音如何嘈杂，总是会有一些标准坚如磐石，维系着一个社会有序、健康地前行。
新进展是，有消息称，当地司法部门介入，老人家属退回1.9万元。但店主家属表示对此并不知情。如果这是假消息，那很可能来自大众的一种义愤，他们执拗地认为，店家无论如何不应该出这笔费用。这是一种朴素的正义，人们希望善良不要被亵渎，无辜者不应蒙冤，于是有了退回1.9万元的“主观方案”。
如果退回1.9万元的消息是真的，那又存在两种可能。一是在舆论一边倒的“声讨”下，老人家属扛不住道德压力，或者说，舆论唤起了他们心中沉睡的羞耻感，主动退钱；另一种可能是，退钱并非家属主动，而是当地司法部门对此前和稀泥式调解的主动纠偏。
无论退钱的消息是真是假，不该给的不用给，不该拿的不能拿，这是法治社会的底线，也是道德社会的基石。调解可以柔性，但不能没有骨头；“人道主义”可以发光，但不能成为和稀泥的遮羞布。除此之外，我们倒是希望退钱是老人家属“知耻而后勇”的主动之举，这会让人们对于世道人心，葆有更大的信心。
文 | 羊城晚报评论员 林如敏
热门跟贴