旗舰模型支出占比停在11%

支付集团Ramp汇总的7万家美国公司支出数据显示，Anthropic最贵、能力最强的Fable 5，在其AI工具总支出中只占11%，增长已经趋于平缓。《金融时报》报道了这一变化。企业用户正在重新分配预算：旗舰模型只留给最复杂的任务，日常的“脏活累活”交给更便宜、也足够好用的模型。

打开网易新闻 查看精彩图片

这些更便宜的替代品，可以是Anthropic自家的旧模型，也可以是中国竞争对手提供的开放权重模型。对Anthropic来说，问题不在于客户不花钱，而在于客户不再把最多的钱花在它最想卖的那一款上。

“大多数人不需要站在最前沿”

风险投资公司Accel合伙人Miles Clements对《金融时报》说得更直接：“大多数人不需要在最前沿运行。”Accel已向Anthropic投资10亿美元。Clements还补充说，客户曾经只偏爱前沿模型的时期“不是一个持久的时代”。

如果这种模式持续下去，可能动摇头部AI实验室“要么做大、要么出局”的商业模式。过去几年，这些实验室把资源集中投向更大、更复杂的模型，默认客户会为最强能力持续买单。但企业端的实际选择，正在给出不同答案。

Fable 5的波折与收入落差

Fable 5在6月发布时并不顺利。它被指具备自主发起网络攻击的能力，这一叙事引发关注，而Anthropic自身也助长了相关讨论。特朗普政府曾以国家安全风险为由，要求Anthropic暂停向外国客户提供该模型，随后又解除了出口限制。

政治争议消退后，Fable 5的采用速度并未如预期加快，反而落后于Anthropic此前几代前沿模型的发布表现。到7月，Anthropic的年化收入达到650亿美元，但这一数字仍低于看多投资者设定的800亿美元预期。

OpenAI靠更便宜的GPT-5.6追赶

与此同时，OpenAI正在逼近。今年早些时候，OpenAI曾大幅落后于Anthropic，但如今其年化收入已飙升至400亿美元。推动增长的是新模型GPT-5.6，它的使用成本比Fable 5低得多，直接拉动了销售。

竞争格局因此出现微妙变化：Anthropic的旗舰模型更贵、更受争议，而OpenAI用更便宜的模型抢回了企业客户。价格正在成为比“最强能力”更现实的购买理由。

另一种解读：看总支出，而不是单一模型

也有专家认为，Fable 5支出停滞不必被看作坏消息。Google DeepMind的AGI经济学主管Alex Imas表示，Anthropic关心的不是Fable的单独支出，而是“所有模型的总支出”。

针对《金融时报》的图表，Imas写道，更好的解读方式是：“Fable是其他模型的重要补充，它提高了Anthropic的整体收入。”换句话说，即使Fable 5的支出下降，只要它能带动其他模型的使用，仍然在增加价值。

这一观点把焦点从“旗舰模型卖了多少”转向“整个产品组合赚了多少”。但对企业客户来说，选择已经很清楚：当更便宜的模型能完成大部分工作，最贵的那一款就不再是默认选项。