1970年4月13日，阿波罗13号飞船上的一个氧气罐发生爆炸。这艘原本正飞向月球的飞船，瞬间变成了NASA必须紧急解决的重大危机。

宇航员们面临一连串棘手的挑战：电力有限、氧气储备告急、二氧化碳浓度持续上升。他们被迫立即转移到登月舱——那原本是为两个人设计、只能维持两天的设备，现在却要承载三个人度过四天。每一次决策都会牵动多个系统，每一步都伴随着巨大的风险。

打开网易新闻 查看精彩图片

面对如此巨大的不确定性，NASA却明白了一件至关重要的事：这是一个复杂的问题，但并非不可捉摸的难题。飞船、环境、生命支持系统，全都遵循已知的物理和工程定律。答案虽然不显而易见，但可以通过仔细分析被找到。

复杂问题与棘手问题，根本不是一回事

很多职场人在职业生涯中，都遇到过那种让人感觉无从下手的难题。第一反应往往是相似的：把所有人叫进会议室，头脑风暴，探讨各种选项，期待某个解决方案能自己冒出来。

在之前的一篇文章里，我介绍过Cynefin框架——一个情境认知模型。它的核心观点之一是：并非所有情境都一样。有些情况需要实验和探索，而另一些则需要专业知识和深入分析。

阿波罗13号的故事，正是区分这两类问题（复杂问题与棘手问题）的最佳案例之一，也为今天面临艰难决策的领导者提供了宝贵的启示。

大多数领导者会怎么做

当身处高压情境时，许多领导者的本能反应是追求速度，想立刻得到答案。尤其是在风险高、时间紧的时候，那种必须马上行动的压力会变得难以承受。

现代组织常常推崇速度、敏捷和快速决策。这些能力当然重要。但确实存在一些情境，专业知识比速度更重要。

在很多公司里，难题往往被交给一大群人，寄希望于集体讨论能碰撞出解决方案。团队默认的逻辑是：问题越难，就该让越多的人参与进来。

为什么这样做会失败

阿波罗13号面临的真正挑战，是搞清楚哪些想法真的行得通。在这种情境下，我们需要的远不止是意见。飞船当时遇到的问题，只能靠物理定律来解决，而不是靠组织层级里的命令。

每一个决策都有技术后果。每一条建议都必须经过工程现实的检验。如果NASA把这次危机当成一次头脑风暴练习，而不是一项工程挑战，结果可能会完全不同。

棘手问题需要的是专业知识，而不是人海战术。