特朗普在最高法院赢得一场胜利，“中期选举”或面临混乱。距离关键的国会中期选举仅剩10周，美国总统特朗普得以继续推进对邮寄投票规则的收紧。民主党对此保持高度警惕。
周一，唐纳德·特朗普在美国最高法院取得胜利。这项裁决可能使11月的国会中期选举陷入混乱，而这对他在2028年的政治布局至关重要。最高法院以6比3的结果，暂时允许政府继续执行特朗普备受争议的邮寄投票行政令的核心内容。这并不意味着总统最终一定会胜诉。但在距离国会选举仅约10周之际，这一决定已显著改变局势，制造了选举法专家数月来警告的不确定性。
争议的焦点在于对邮寄投票组织方式的深度干预。国土安全部将负责建立已确认美国公民的名单。与此同时，美国邮政局将保存邮寄投票和缺席投票参与者的名录。各州必须上报哪些人应收到邮寄选票材料；每个信封都须附上独立条形码。不符合要求的邮件可能被退回。
然而，这并不意味着邮政系统可以自行决定谁有资格投票。投票资格认定和选民登记仍属于各州权限。但美国邮政局将成为选举机构与选民之间的技术“守门人”。如果名单中缺少姓名、条形码不符，或信封不满足新要求，邮件可能无法寄出。最糟糕的情况下，一个普通的数据错误，就足以让一名合法登记的选民拿不到选票。
时间压力非常紧迫。以北卡罗来纳州为例，寄给军人和海外美国人的首批邮寄选票材料必须在9月4日前准备好。这意味着各地选举机构几乎没有时间引入新的名单、数据系统和信封标准。
最高法院的裁决，联邦地区法官英迪拉·塔尔瓦尼曾于8月11日在下级法院叫停特朗普的这一举措。她的理由是，美国宪法并未赋予行政部门制定此类选举规则的权力。此外，政府也没有提供证据证明邮寄投票存在广泛的非法或欺诈性滥用。
如今，最高法院撤销了其中一项禁令。保守派多数意见明确表示，这并不意味着特朗普的行政令合法。法院只是认为，提起诉讼的各州目前尚未证明自己已经遭受足够严重的损害；相反，如果连继续规划准备都不被允许，政府将面临无法弥补的不利后果。
3名自由派女大法官则强烈反对。凯坦吉·布朗·杰克逊警告称，多数意见正在为即将到来的选举制造不必要的“混乱和不确定性”。因此，邮寄投票制度目前并未在一夜之间被改造。塔尔瓦尼发布的另一项适用于全国的禁令，仍阻止美国邮政局在2026年中期选举中实际执行特朗普提出的新规则。也就是说，邮政系统目前仍不得依据特朗普的新标准拦截选举邮件。
但政府可以继续推进准备工作，提出更多紧急申请，并尝试解除第二项禁令。因此，这场争议很可能会在11月3日之前再次提交最高法院审理。
对选举的潜在影响，从政治上看，这件事绝非中性。根据皮尤研究中心2024年的统计，44%的民主党选民通过邮寄或缺席投票方式投票，共和党选民中这一比例为26%。因此，如果相关限制生效，统计上首先更可能冲击民主党阵营。此外，老年人、残障人士、农村地区居民、学生、轮班工人、军人以及海外美国人，也尤其依赖邮寄投票。在竞争激烈的众议院选区，几千张延误、被拒收，甚至根本没有寄出的选票，就可能决定一个席位归属。
这并不意味着特朗普可以借此随意操控中期选举。相关规则在形式上适用于所有人，共和党选民也会通过邮政投票。各州也可以引导受影响选民改用其他投票方式。而且，任何具体剥夺合格选民投票机会的做法，都很可能立刻引发新的诉讼。
更大的风险，不在于一场由中央统一指挥的大规模剔除行动，而在于系统运转中的“沙子”：错误数据、不同步的名单、被退回的信封、延迟的更正，以及那些直到截止期限过去后才发现出问题的选民。
时间正在成为权力因素，特朗普将这一举措描述为维护“选举诚信”的斗争。多年来，他一直声称邮寄投票特别容易发生大规模舞弊。但并没有可靠证据支持这一说法。2024年，大约三分之一的选票是通过邮寄或缺席投票方式投出的，但并未发现大范围操纵。
因此，批评者认为，特朗普此举与其说是打击舞弊，不如说是在试图把原本长期由各州组织的选举，更多纳入联邦机构控制之下。最高法院目前还没有为特朗普开出“空白支票”。但它已经打开了一扇门，而在临近选举时，时间本身就会变成权力因素。法院最终裁决来得越晚，选举机构和选民面临的风险就越大。
如果第二项禁令也被解除，这场法律实验可能在数周内变成现实。届时，关键问题将不再是邮政系统是否亲自作出政治决定，而是一个联邦机构是否会首次大规模监督：哪些由州政府发出的选举材料，最终能够送达选民手中。
作者：德克·豪特卡普
热门跟贴