“救人反而赔1.9万”反转！死者家属首发声，提出4点细节，清晰还原事情的真相，1.9万根本没退|死者家属|法律责任|赔偿

湖南祁东棋牌馆老板娘帮扶发病老人遭索赔一事，在网络掀起巨大争议。

8月26日，“棋牌馆老板娘扶老人遭索赔”死者家属首发声，其中提到了以下几个细节，更多事发真相浮出水面：

1、老人出事前半个月几乎每天都在该棋牌馆打牌。并不是网传的“路过坐下来休息”。
2、他当时查看监控视频时，看到表哥身体出现异常后被老板娘扶出去并在半途摔倒的画面，当场提出了质疑。如果是为了救援，可以打120，然后把他扶住，不让他倒下就可以了。如果她这样做了，我们会送她锦旗。
3、老人上救护车时是有气息的，是下救护车才没有气息的。
4、1.9万元我们不可能退的，此前，本地出过几例类似的事情，店主都会进行赔偿，这个索赔金额是参照本地的其他案例。

事件的经过并不复杂。六十出头的罗先生退休后，经常到离家五百米的棋牌馆打牌，出事前半个月几乎天天到访，并非网传路过此地临时休息。事发当天，罗先生吃完饭来到牌馆等待牌友，突发身体异常。棋牌馆老板娘见状上前搀扶，想要将老人转移，过程中因体力不支两人一同摔倒，之后老人被挪至店门口，店家随即报警并拨打急救电话。老人被送上救护车时尚有气息，最终送医后宣告死亡。

事后，家属查看监控，对老板娘的处置方式提出质疑。在家属的认知中，发现老人突发疾病，正确做法应当原地扶住病人、等待救护车到来，不应当贸然将人向外转移。家属还结合当地习俗，猜测店家是忌讳人员殒命店内才选择转移老人，加之正午室外高温，挪动行为可能加重老人病情。

家属表示，如果老板娘原地看护及时呼救，他们愿意送上锦旗。基于本地多起同类事件店主予以赔偿的过往案例，家属提出1.9万元索赔，并且明确表示不会退还该笔款项。

针对此事，有网友评论，有点道理!看问题要全面，不能只听一面之词。

有网友指出，首先从视频看老板娘善意的，老人不被扶最终也会倒下，关于先打120还是后打，没有本质区别，如果都要求一个施救的人理想上的专业，否则就赔款，那就将导致没有一个人愿意帮扶和救助了，社会将变得冷漠和倒退了。所以说大家谴责死者家属是有道理的。

有网友表示，支持家属，店家首先想到是她的生意，事后厚面皮接受金钱捐赠，眼里还是钱。

也有网友认为，＂1.9万元我们不可能退的，此前，本地出过几例类似的事情，店主都会进行赔偿，这个索赔金额是参照本地的其他案例＂，说明什么？说明死了就能成功讹诈别人在当地蔚然成风。

而在法律层面，官方核查给出了清晰结论：老人离世的直接原因是自身突发基础疾病，老板娘并不存在法律意义上的侵权过错。

按照《民法典》好人条款，自愿实施紧急救助行为，救助人不承担民事责任。1.9万元属于调解下的人道主义补偿，不等于认定店家有错。后续有社会力量介入，为老板娘补足相关损失，事件的调解画上句号，但舆论争议并未平息。

一边是痛失亲人的家属，一边是出手相助却陷入纠纷的店主，双方都身处各自的委屈之中。家属沉浸在亲人离世的悲痛里，以本地长期形成的民间调解经验作为判断标准，认为施救动作存在瑕疵就应当承担责任，无法理解自己的诉求为何引来全网指责。可他们忽略了，普通店主并非专业医护人员，慌乱之下很难完成教科书式的急救操作，情理上的处置不妥，不等于法律上的赔偿过错。