虽然没有什么因果关系，但本号上一篇文章《衡阳扶人事件，奉劝死者家属退回1.9万元》可以先回顾一下。这篇文章2026年8月25日16时发出后，刚超过一天——8月26日16:55:05，湖南祁东牌馆扶人事件，死者家属以转账方式向扶人女店主退还了1.9万元“人道主义补偿款”。
写这篇文章前，猪肉佬T先生又认真看了一下完整的视频，强调以下观点——
1、老人进店时，看不出什么异样，他还翘起了二郎腿。人很痛苦的时候是不会翘二郎腿的。很多时候，我们会看见一个说法叫“舒服地翘起了二郎腿”；
2、经营者对消费者提供安全保障，仅限当次消费行为。经常到涉事牌馆打牌不是理由。T先生经常去天上人间夜总会，老板难道要管T先生一辈子？老人进店在靠近门口的凳子坐下，在没有发生消费行为、未见消费意愿的情况下，女店主没有干涉，已是人情。因为认识，所以开始也就没有太在意，也就不存在及时帮助的前提；
3、关于摔倒。发现老人健康问题后扶老人出门外时摔倒，并非故意为之，因为女店主自己也摔倒了。女店主毫无故意把老人推倒致死的动机；
4、关于把老人“拖”到门口放到地上。这里只需要说一点：女店主把老人扶到门口放地上后，并非置之不理，而是和随后而来的众人一起张罗把人交到医护人员手里为止。现在是夏天，放地上不会产生什么直接的危害；让老人在地上平躺，可能还是无意中采取的正确做法。大家可以联想一下急救时担架时平放的。退一步说，女店主不是医护人员，遇到这样的突发事件，慌乱之下，即使有处置失当甚至错误做法，论心不论迹，也不应该被苛责。
所以，本号坚决认为，两次调解之后要女店主支付1.9万元所谓“人道主义补偿款”，是典型的屁股坐歪拉偏架做法。这对弘扬正气，对共建和谐社会，会造成极大的伤害。
现在，死者家属退钱，总算为自己挽回了一点颜面。
最后是重复上一篇文章的结束语——
正气压倒邪气
是这个世界该有的样子
参考资料
2026年8月26日新京报
《店主帮扶老人被索赔1.9万元最新进展：店主已收到老人家属全额退款》
2026年8月26日新快报
《“扶老人遭索赔”死者亲属发声：不可能退还1.9万元，金额参照本地案例，老人生前常去涉事牌馆打牌，不认可对方将人“拖”至室外》
2026年8月24日 中国新闻网
《“扶老人被索赔”事件 完整视频监控》
热门跟贴