8月24日，美国最高法院以 6:3 的投票结果裁定，解除下级法院禁令，允许川普政府继续推进邮寄选票相关行政命令。
多数派大法官认为，目前相关内容只是总统向联邦行政部门下达的内部指令，未直接命令各州改变选举制度，也未侵犯各州制定选举法律的权利。
若维持禁令，川普政府可能遭受无法挽回的损失，且等到上诉程序结束，2026 年中期选举可能早已结束。
因此最高法院认为，23 个民主党领导的州和华盛顿特区提起诉讼的时机过早，政府尚未出台邮寄选票最终规则，原告方所谓受伤害只是对未来情况的推测，下级法院不应在具体措施未形成前就封死行政命令。
这项裁决并非认定川普的邮寄选票改革符合宪法，只是允许政府继续推进，后续具体措施是否合法仍可再打官司。
不过裁决出台后，川普可在中期选举中推行邮寄选票相关措施，核心内容包括要求制定统一选票信封、增加可追踪条形码，并要求各州提前向邮政局提交计划发放邮寄选票的选民名单，相当于为每张邮寄选票绑定唯一 ID，便于追踪操作。
三名自由派大法官全部反对这项裁决，杰克逊大法官更是怒斥其为严重法律错误，还发表了长达 23 页的反对意见。
她认为裁决会给中期选举制造混乱，让各州陷入法律死循环：早起诉会被说时机未到，等规则实施后再起诉，又会被称距离选举太近不能临时改规则。
她还批评川普政府说法自相矛盾，认为政府试图以宪法未授权方式干涉各州选举权利，允许行政推进就是滥用紧急司法权。
左媒集体批评这项裁决。美联社称裁决未改变规则，但可能为混乱打开大门；《时代》杂志直指川普试图操纵选举；《卫报》更直接称最高法院裁定川普可继续打压邮寄选票，认为川普用缺乏证据的舞弊指控，限制民主党选民占比高的投票方式。
加州反应最为激烈，已放话将重新起诉。
此前加州以邮政总局未出台最终规则、未造成实际伤害为由起诉，如今美国邮政局已公布 95 页最终规则，加州总检察长邦塔称现在规则已出台，将重新起诉，认为总统无权决定联邦选举的时间、地点和方式，预计几天内提起诉讼，相信下级法院会叫停规定。
加州之所以紧张，源于其极高的邮寄选票使用率。2024 年大选加州选民邮寄投票比例达 80.76%，2020 年为 86.72%，2021 年全州特别选举更是高达 90.01%，现场投票占比不足 10%。
从 1962 年有记录以来，加州邮寄投票比例逐年增长，2012 年后增速明显加快。
川普的邮寄选票改革并非禁止邮寄选票，只是要求增加可追踪监控措施，蓝州为何如此反对？若邮寄选票舞弊罕见，增加追踪机制本应利于规范选举，这一疑问值得深思。
除邮寄选票改革外，川普政府还计划撤销部分入境后申请庇护的旅游或商务签证持有人的签证。
据华盛顿邮报报道，美国国务院称将针对 2016 年至 2026 年间获得 B1/B2 签证，后申请庇护或正在申请庇护的外国人撤销签证。
政府认为这类人入境时做了虚假陈述，签证不再有效。目前受影响人数最多可能达 20 万人，若执行将成美国历史上规模最大的一次性集中撤销签证行动。
波士顿市政府与 ICE（美国移民与海关执法局）的停车场争端持续升级。民主党市长吴弥要求私人停车场业主不要将车位租给 ICE，还准备调查回应租赁公告的业主。
此前波士顿市议会通过紧急决议反对 ICE 租用市中心停车场，市政府已禁止 ICE 使用市政停车场，如今将矛头指向私人领域。
吴弥在公开信中称，若 ICE 获得车位，会升级行动带来公共安全风险，导致地区经济停顿。
她已联合其他 6 座城市签署行政命令，禁止 ICE 使用市政土地和停车场，同时呼吁私人业主拒绝配合，还通过信息自由法申请调取 ICE 的停车场征询回应资料，试图施压私人业主。
国土安全部则反击吴弥行为失控，称其为支持犯罪非法移民的政客。
这场争端的核心争议在于，市长虽可表达政治立场、禁止 ICE 使用市政停车场，但无权干涉私人业主将车位租给联邦政府，波士顿政府的施压行为已涉嫌侵犯私人业主权利。
ICE 的停车场征询公告还在丹佛、西雅图等多个大城市发布，波士顿的 249 个车位之争，本质是考验民主党地方政府是否会动用公权力阻止私人配合联邦移民执法。
近期美国那边还有关于《华人是一家》新歌的讨论。这首歌创作于 2016 年，此次用 AI 重新编曲制作。
网友反馈不一，有人认为华人在利益相关时抱团，利益无关时各自为政，认为全球华人不可能成为一家。
这些真实讨论本身比歌曲更有意义，能让我们更清晰看到全球华人的心态与对 “华人” 的理解。
信源： 美国最高法院为特朗普政府限制邮寄选票留余地 2026-08-25 19:12·极目新闻
热门跟贴