上一篇写了李在明支持率持续走低的文章，我个人认为最大的原因在于他过于注重“效能”。原本支持李在明总统的人不再能感到效能，支持他能满足原本期望的那种感觉，这群人不再支持他了。李在明总统本人也在各种场合反复提及的一个词也是“效能”，他从一个草根成为韩国总统，在这一过程中把自己的“成功”秘诀看作是效能。过去的成功反而成为现在的包袱。

从追求效能角度分析现在的情况就能理解为什么李在明总统会做出现在的行为。有些人怀疑现在的李在明是不是曾经他们所支持的那个李在明，从这些人的角度上看李在明的改革先锋的形象崩塌了，现在的他站在既得利益者的角度说话看问题。其实李在明一直是在追求那个效能罢了。

从效能的角度上看，曾经他所说的一些主张是对他成为总统有利，所以那么做，现在当上总统之后就不再需要这一群体的支持，当上总统之后一开始还把这样的政策包装为“实用主义”。他选定金民锡，就是让金去掌管民主党，使得整个党听李在明的指挥。眼下的金民锡是做到了，160多位民主党议员连一个人都不敢出来说不，金民锡让鞠躬就鞠躬，让闭嘴就闭嘴。曾经那么高呼民主的民主党议员都去了哪里？

现在的问题是，李在明总统追求他所想的效能，可是他到底是为什么追求效能，想要把韩国引向哪个方向，这一点很不明确。就比如统一部与外交部在对朝态度上就有很大的分歧，这是因为李在明本身都还没有明确要往哪个方向走。在处理来自美国的贸易，军事，外交压力方面，韩国也没有明确的方向，因而政策在摇摆。这样的摇摆反而削弱了韩国的能力，外界就会起疑心，不信任韩国政府。

有些时候做事不能只追求效能，还要看重价值，就因为这样我们讴歌那种“若为自由故，两者皆可抛”的精神。李在明或许就是我们身边功利主义者中相当成功的案例。李在明在支持率持续下降的情况下，青瓦台的行为也发生了变化，执政初期什么都直播，最近这样的直播消失了。若他的支持率持续走低，他会改变吗？

p.s.我不是说功利主义不好，像桑德斯在书中所提到的电车困境，我还是没有简单的答案。