数据中心正在大规模到来，数量可能达到数百座，并不是所有人都对此感到高兴。围绕数据中心的碳排放、用水量和电力消耗，各种报告给出的说法差异很大，真实情况并不容易看清。伦敦南岸大学荣休教授黛博拉·安德鲁斯在节目里做了一轮“辟谣式”拆解，帮助厘清哪些说法站得住脚，哪些只是被夸大的担忧。

为什么不同报告的数字差这么多

打开网易新闻 查看精彩图片

一个核心问题在于，数据中心的影响很难用单一数字概括。碳排放、用水和用电这三件事，彼此之间并不总是同步变化。比如一座数据中心可能因为使用了大量可再生能源，碳排放相对较低，但它在冷却设备时仍然会消耗大量水。反过来，有些设施用水较少，却因为依赖本地电网而带来更高的间接排放。

安德鲁斯提醒，比较不同报告时，先要看它们统计的是哪一阶段：是建设阶段的材料与施工，还是运行阶段的日常耗能，或者把服务器制造、运输、报废处理也一并算进去。口径不同，结论自然可能相差数倍。把局部数据直接当成行业整体表现，是常见但容易误导的做法。

用水问题被夸大了吗

数据中心确实需要水来冷却设备，但“用水”这个词本身也需要拆开看。一部分水在冷却过程中蒸发，无法回到原处；另一部分水只是被借来带走热量，之后还能回到环境中继续使用。如果把这两类水混在一起统计，就会得出一个看起来惊人的总量。

安德鲁斯认为，关键不是笼统地说“数据中心用了多少水”，而是看它建在哪里、当地水资源是否紧张、用的是不是可循环水。在干旱地区，即使绝对用水量不大，也可能对社区造成压力；在水资源充足的地区，同样的用水量可能并不会带来明显问题。因此，脱离地理条件谈用水，很容易把风险放大或缩小。

电力需求增长是真实压力

相比用水争议，电力消耗的增长更难被否认。数据中心需要持续运行，服务器、存储设备和冷却系统几乎全年无休。随着人工智能训练和云服务需求上升，单个设施的功率密度也在提高。这意味着，即使效率不断改善，整体用电量仍可能继续攀升。

不过，安德鲁斯也指出，效率提升并非没有意义。过去十几年里，服务器单位计算量的能耗已经明显下降，只是计算总量增长得更快，抵消了部分进步。对电网来说，真正需要关注的是新增负荷集中在哪些区域，以及当地是否有足够清洁电力来匹配。

斯威夫特太空望远镜的失败营救

科学记者卡罗琳·斯蒂尔本周还带来另一条值得注意的消息：围绕斯威夫特太空望远镜的营救尝试最终没有成功。斯威夫特望远镜原本用于观测伽马射线暴等瞬变天体，在运行多年后遇到姿态控制或通信方面的问题。团队尝试了多种方法希望恢复其工作能力，但未能如愿。

这件事之所以受到关注，不只是因为一台设备退役。斯威夫特望远镜在快速响应宇宙爆发事件方面有独特价值，它能在极短时间内转向目标并传回数据。失去这样一台设备，意味着天文学家在捕捉某些短暂现象时少了一个重要工具。后续是否有替代方案，目前还没有明确说法。

把“可能”和“已经”分开看

回到数据中心的话题，安德鲁斯的态度并不是简单地说“不用担心”，也不是说“问题很严重”。她更强调的是，公众讨论需要把不同性质的影响分开：哪些是已经发生的变化，哪些是模型预测的可能趋势，哪些只是特定条件下的极端情形。

例如，碳排放预测往往取决于未来电网结构。如果电网加速脱碳，数据中心的间接排放就会下降；如果仍依赖化石燃料，排放则会维持高位。用水影响则高度依赖选址。电力需求增长是最确定的趋势，但增长速度和区域分布仍有不确定性。

这种拆解方式并不令人兴奋，却比单一结论更接近真实。数据中心不会消失，它们正在成为基础设施的一部分。真正需要回答的问题不是“数据中心好不好”，而是它们建在哪里、由什么供电、如何用水，以及谁来为这些选择负责。