“甲醛白菜”的终极处方是涨价吗？|大白菜|杨梅|猪肉|甲醛|羊肉串|鸭肉

作者〡李老逵

早上读了西塞罗《关于“甲醛白菜”，说几句你听了一定不爽的真相》，觉得他的角度很有意思。

他的文章好久不看了，这篇是看到我读者群里的争论去看了下，觉得很值得思考和讨论。

开头，他说对这个事件，讨巧而又有流量的角度，当然是两种：第一种是怒骂拿大白菜蘸甲醛的生产者们良心大大的坏了，这种角度因为能最直接的迎合大众的情绪、引发共鸣，所以最有流量。

对此，我的评论是无良者当然要骂。潘金莲也下毒了，你骂她吗？

现在也确实有很多人尤其是女性在共情潘金莲，觉得她的婚姻很不幸，可是武大郎并没有家暴她，没有虐待他，如果你觉得潘金莲可怜，那么武大郎是不是就该死呢？

他说第二种角度，则是将矛头对准监管，痛骂“有关部门形同虚设”，高呼“监管不力、制度杀人”。

对此，我的评论是监管者同样该骂。对于公职人员而言，一件事情你没有管好，那么任何理由都是不成立的。

你可以说你太辛苦，你很无辜，你已尽力，但是这一切都不是你觉得你可以不被骂的理由。

欲戴王冠，必承其重。欲握玫瑰，必承其伤。你坐在这个位置，拿着纳税人给予的俸禄，吃着老百姓种出的米粮，享有共和国提供的待遇，这就是你必须承受和面对的代价。

然后，西塞罗说“但我今天偏偏不想这么写——反正流量已经这么低了，就不妨肆意的说一点实话。我觉得问题压根不在这儿。说这样的便宜话，解决不了真问题。”

我的流量更低，甚至连西塞罗的一个脚趾头都赶不上。所以按照他的逻辑，我就更有动力和立场说点实话了。

其实别说这么复杂的食品安全问题，几乎可以说世界上任何事情的发生，大概率都不止一个原因，都是各种因素综合起作用的结果。

我们可以指责无良的运输者，贪婪的经营者，腐败的管理者，懈怠的执法者，每个人都是这个毒白菜的一份子，虽然都不是全部。

只不过只指责其中的一个人，总是不够全面，或者以偏概全，又或者是有意的抓小放大，欲言又止。

西塞罗说“农民辛辛苦苦种一年，一亩地纯利润可能就几百块，一年忙到死就挣那么一点钱，他们哪有心思管什么福尔马林保鲜不保鲜，致癌不致癌？他们连甲醛在哪儿买、怎么配比浓度都不懂。”

对此，我认为因为使用甲醛是为了延长保鲜期，发生在运输环节，所以问题并不是出在种植者身上，虽然种植者很多时候作的恶也并不见得比其他人少，比如毒生姜。

西塞罗随后用数字举例说明问题，他说：“我国蔬菜的跨省长途运输，长期依赖成百上千个个体卡车司机和流动的中间商。从北方运到南方，一千多公里，一车30吨的白菜。如果走正规冷链，进冷库打冷、全程开冷藏车，一车的运费和电费加起来，要比普通敞篷大货车贵出5000到10000元。

但这一车大白菜的总货值，可能也才一两万元。

这还不算一旦蔬菜发生滞销、路途中发生堵车等不可预测的风险。

如果你是那个自负盈亏、赌上全家身家性命在跑运输的个体司机，或者那个利润薄如刀片的流动代办，面对这个账本，你能怎么办？

走冷链，这趟车你就纯纯是在给加油站和高速路口打工，甚至直接赔个底儿掉；不走冷链，大热天在密闭的车厢里，白菜不出两天就会从菜心开始发热、腐烂，变成一车一文不值的垃圾。

这时候，一个魔鬼般的“平替方案”就摆在他们面前了：一桶工业甲醛，只要几十块钱。在装车的时候，拿着喷雾器往白菜根部喷一喷，或者直接往里面蘸一下。

危不危险？危险。恶不恶心？恶心。可是，觉得危险、恶心的司机、农民，早在这个行当里干不下去，淘汰掉了。留下的都是闭着眼昧着良心这么干的人。”

确实，这是赤果果的现实，也是为什么劣币横行的根本原因。

西塞罗随后说“所以真正的解决之道是什么？只能是——涨价。”

病症找对了，病因也找对了，但是药方呢，却开错了，我并不是说这个思路绝对错，而是错在太绝对，太单一，确切地说，是“只能是”这三个字错了。

涨价可能是药方之一，并且确实也会立竿见影，但是绝不应当成为唯一且最优的选项，相反可能会带来更大更严重的问题。

市场和供需决定了最终价格，尽管不同的销售终端会导致价格差异很大，但是这个差价和种植者确实没有太多关系，而都是流通环节的利润。

而这个流通环节，有市场的，也有非市场的，有必要的，也有非必要的，有良心的，也有非良心的，有制度的，也有非制度的。要解决流通环节的成本，看着容易，其实却是要刮骨疗毒的，而且还要看对象是谁。

如果对象是关公，那华佗就是名医，如果对象是曹操，那华佗就是死尸。

所以西塞罗想“让卖白菜、卖西瓜的那些农民、司机，变的有利可图，能多赚到一点钱”虽然没错，但不是甲醛白菜里最核心的问题，因为卖白菜、卖西瓜的表面上是农民、司机，但其实背后是商贩老板，甚至商业巨头。

那么问题就来了，西塞罗说涨价是想让农民、司机赚点钱，但是：1、涨了价，这涨价后的钱能到他们手里吗？2、即便涨了价能让他们赚点钱，也未必能让他们赚多少，而且他们赚多少，老板和资本恐怕要赚的更多才行，这是一条复杂的产业链，只让底层赚钱中层上层不赚钱，可能吗？

所以要涨价到多少，才能让这个白菜经济链条变得安全且可行呢？

当然，经济学规律是客观存在的，举一个大众都知道的例子，那就是我们去吃烤串儿，如果一串羊肉卖五元钱，另一串卖一元钱，差不多的份量差不多的店面，你觉得哪个会是真羊肉？

如果硬性规定羊肉串的价格不能超过一元钱，那么大家都只能闭着眼睛吃猪肉鸭肉，甚至能吃到猪肉鸭肉你都要感谢老板不杀之恩了。

但如果硬性规定羊肉串的价格不能低于五元钱，那么在烧烤店里吃烤串的人大概率要减少三分之二，很多大排档也会关闭，老板会失业。

然后很多人会怒骂为什么要涨价，而不是庆幸吃到的是真羊肉。

还有另一部分商家，在开心地一边继续用猪肉鸭肉，一边数钞票。

所以，提高白菜的价格并非全然没有道理，但是后果不同。同时我们也要明白，羊肉串和大白菜是不一样的，因为白菜涉及民生，而羊肉自古以来就是富人的食品。

因此涨价并不简单，也不能粗暴，因为白菜价格关乎社会稳定，这是高压线，不能随便碰。

在文章的最后，西塞罗用《屠场》这本书，表达了这个意思：如果我们要享受工业文明流水线生产带来的便利生活，那么我们就必须关切这条流水线上每个人的切实权益。因为这条流水线生产出来的最终产品的质量，必须遵循“短板理论”，你吃到的那个东西的质量，决定于这条生产链上活的最差的那个人的心情。

这段分析，我认为是成立的。所以是不是要提振整体经济才能解决甲醛白菜的问题？那问题的解决过程，就实在是太漫长了。

西塞罗的这篇文章确实写出了另一个观察角度，但也只是其中一个。相比于提高白菜价格，我认为不如提高百姓收入。同时加强市场监管也是必要的，规模化规范化生产流通同样是必要的。提高合法收入同加大违法成本，不可偏废。

我的两位老同事说，加大违法成本不容忽视。甲醛白菜和漳州杨梅生产商都认为是卖给别人，“自家坚决不吃”。大家都这么想，就都躲不掉，最后就是卖杨梅的吃甲醛白菜，卖白菜的吃漳州杨梅，双输。

但我们也必须承认监管的力量确实有限，因为不存在无成本和全覆盖的监管。而且我也相信，就是提高了农产品的价格，不法分子也会倾向于违法而获利。只不过从底层逻辑来说，提高了农产品的价格，能够包涵物流和损耗，才有可能让不违法的商人进入这个行业，否则，就是劣币驱逐良币，剩下的只能是黑心商人。

第二个层面来说，如果往根源来说，最大的问题还不是农产品的价格低，而是很大一部分低收入人群的可支配收入太低。其实无论什么产品，市面上都是存在多层筛选机制的，比如大型商超的白菜，终究就是比小商贩和批发市场的贵，但是相对也有保障。而且同样是超市，山姆和超市发的蔬菜价差也不小。

因为整个流通环节其实很长，高价格，就会减少多环节共谋干坏事儿的可能性。但是某种意义来说，只要低收入人群长期存在，不安全的食品就很难禁绝，说句丧气话，禁绝了，这些最低收入的人又吃什么呢……唉

因此本来就是两套体系，中高收入的人群吃一套标准和一套体系的产品，低收入人群吃低收入的体系的产品。加大执法力度，其实无非重点在于，不让不该流入中高收入体系的产品，少混进来。白菜提高到五块钱一斤，自然会有更多更好的白菜，可是对于每天买白菜可以花十块钱的人，市场上本来也有足够的好白菜呀。

大型商超可能有自己的运输和供应渠道，而且可以严格管理，杜绝使用甲醛，由于有充足的成本支撑，因此使用甲醛就变得必要性不大甚至没有，正如前段时间网上把内地白菜和供港白菜拿来比较一样。

所以监管肯定必要，但是如果市场化自行约束，也会有好的效果。但是大型商超的价格，很多老百姓是接受不了的。否则大家都去大型商超买，大型商超蓬勃发展，挤掉黑心小商贩，企业的自律协助配合监管，事儿就简单了。

就像足球篮球老是琢磨培养和选拔高水平运动员，不如说营造好环境，高水平运动员自然就脱颖而出。食品安全应该也是一样，一方面靠加强监管，另一方面估计还是收入上来了，自然就会市场化促进安全水平提高。收入没提上来，真强行一刀切提高食品安全的等级，增加的成本，只怕是低收入人群没办法承受的。

确实如果按供港白菜的标准去管理，可以吃到放心白菜，问题是这样的白菜你是不是吃得起呢？

但是如果总让老百姓吃甲醛白菜，这收入咋能上得来？连健康都保不住，又怎么为国好好奉献呢。

泡药杨梅、甲醛白菜，还有前两年的混灌油，一桩桩食品安全事件接连发生，光表面反思，装装样子没用。需要持续提高普通劳动者的收入，大家口袋里的钱多了，自然而然就能去消费高品质的商品了，白菜价格上去了，菜农和流通环节不会因为白菜运输成本高而继续喷洒农药，因为终端价格提高了，整个供应链都有正常利润，再去这么做被发现了就得不偿失了。

人是分阶层的，每个阶层都在吃本阶层的东西。只有问题食品跨阶层了，才会引起恐慌。同样面对一毛钱一斤的白菜，和十块钱一斤的白菜，老百姓在选择购买的时候，很清楚这玩意儿一定不好。

但是怎么办呢，是他们就爱吃一毛钱一斤的，还是有钱不会花呢？

很多人呼吁食品安全，其实是怕这些东西流入自己的圈子。但是对于贫民，无业的，我们其实没有能给出更好建议的能力。而一刀切重罚严管，增加的行政成本和商业成本，只会让城市贫民的处境，雪上加霜。

限制价格的行为本身就是违反市场规律，今天的白菜，或许就是明天的医疗。

因此，分配合理，收入提高，才是关键。而不是人为地、粗暴地提高白菜价格。在这个提高收入的过程中，加强市场监管，规模化规范化生产流通，加大严重违法成本，虽然不能一刀切重罚，但对特别恶劣的黑心商贩和无良商家，要罚到他倾家荡产甚至牢底坐穿。

西塞罗说，大多数美国公众在读到《屠场》时，愤怒的也只是自己可能吃到了不干净的东西，至于那些在芝加哥寒冬里被冻裂皮肤、被流水线吞噬一生的立陶宛人，在他们眼里也不过是角落里随时可以被替换的耗材，死活与自己无关。

确实，人性不是要拿来考验的，而是要拿来尊重的。在市场经济的角度下，最大程度地尊重人性，甚至承认人的自私和利己，才是最明智最聪明的做法。

道德永远应该是在吃饱肚子之后才讨论的问题，面对一个连生计都成问题的人大谈道德，这简直不止是愚蠢，而可以说是邪恶。

人这个东西，除了极少数天生带犯罪基因的，其实轻易不害人，哪怕是因为利润。但，如果伤到自己的根本，就不好说了。

说并且真信提价可以解决食品安全的，是有些天真，但很多问题根子上确实是“穷”这个字，至于这个穷怎么来的，那就大有讲究。

所以，对待甲醛白菜，我们可以考虑涨价，但却无法把涨价当成真正有效且可行的手段，我们只能从其他环节入手，一方面减少流通环节和成本，一方面加大惩处力度和打击。

当然，建议涨价的人包括西塞罗，他们的真实想法也未必就是去涨价，而是告诉我们这个流通环节到底出了什么问题，当你发现涨价可能有用但并不可行的时候，他们的目的也就达到了。