8月28日，工信部公开通报2025年度新能源汽车产品生产一致性监督检查结果，7家企业被点名，比亚迪赫然在列。一款插电混动轿车在CS模式下油耗超过本企业公告申报值，直接上了工信部的典型案例清单。
工信部官网发布新能源汽车监督检查通报页面
表面看，比亚迪被通报似乎在给行业龙头“找麻烦”。但恰恰相反——这份名单里，比亚迪和员工仅19人的河北洪春专用车制造有限公司出现在同一页公文上，才是本次监管“一视同仁”最硬核的证据。
一张名单，从全球销冠到19人小厂
先看这份通报名单的“全谱系”覆盖，企业规模跨度大到让人意外：
- 比亚迪汽车工业有限公司：2025年营收8040亿元，年销460万辆，全球新能源车销量四连冠，研发人员超12万
比亚迪2025年度核心经营业绩指标一览
- 中联重科股份有限公司：工程机械巨头，A+H股上市，总资产逾1200亿元，员工超3万人
- 广西汽车集团有限公司：省属国企，在柳州、青岛、重庆及印尼、印度设有生产基地
- 浙江豪情汽车制造有限公司：吉利集团全资子公司，注册资本35.3亿元，但实际员工仅约136人
- 河北洪春专用车制造有限公司：自然人独资民企，注册资本2500万元，员工约19人
- 佛山市飞驰汽车科技有限公司：中型企业，员工339人，氢燃料电池领域知名企业
- 四川南骏汽车集团有限公司：国家定点商用车企业，员工约500人
从12万+员工到19人，差距数千倍。如果监管真的是“选择性执法”，比亚迪根本不会出现在这份名单上——它太容易被“网开一面”了。但工信部不仅查了，还公开通报，这本身就打破了“大企业会被豁免”的潜规则预期。
比亚迪的问题，并不比其他企业更“轻”
有人可能会说：比亚迪只是油耗超标，问题性质不严重，所以被通报也无所谓。但对照其他企业的违规情况，这个逻辑站不住脚。
工信部通报的7家企业违规问题分四类：一致性参数不符（尺寸、配置不一致）、性能参数超标（油耗超标）、安全合规问题（防护装置、应急窗不符国标）。
比亚迪的油耗超标属于“性能参数与申报承诺不符”，而佛山市飞驰的应急窗净面积不符合国标、四川南骏的侧后防护装置不符合国标，这两家直接踩了安全底线。
但结果是，7家企业全部出现在同一份通报中，处理框架统一为“根据有关规定，视情节轻重，采取了相应的责令整改、暂停或撤销相关产品《公告》、暂停企业相关产品合格证电子信息传送等处理措施”。
措施没有因比亚迪是“GDP贡献大户”而单独豁免，也没有因河北洪春只有19名员工而额外加重。标准统一，就是公平。
从政策设计看，公平性不是巧合
这份通报并非孤立事件。8月27日，也就是通报发布前一天，四部门联合印发《关于开展道路机动车辆产品生产一致性和质量提升专项行动的通知》，在全国范围内开展为期一年的专项行动。
从政策机制上看，有三个设计直接体现“一视同仁”：
检查对象不因规模而异。 专项行动覆盖乘用车、货车、客车、专用车、摩托车、挂车六类车型及所有生产企业，按车型类别界定，不按企业规模筛选。
检查力度是风险导向，不是规模导向。 通知明确提出“加大对非理性竞争问题反映多、生产一致性和质量安全风险较高等车辆生产企业及产品的检查力度”。大企业产品线多、市场保有量大，被发现问题概率更高——这是统计学上的必然，不是监管歧视。
同一逻辑适用于所有企业：无论规模大小，只要问题多、风险高，就会被加大检查力度。
检查方式是“不打招呼”的突击检查。 方案明确“组织开展‘突击检查’，不提前打招呼，直奔车辆生产企业、检验检测机构一线”。这个机制消除了“提前准备”的空间，大企业没有机会利用资源优势预先应对，小企业也没有被“区别对待”的借口。
比亚迪被通报，恰恰是监管取信于行业的关键一步
中国汽车流通协会乘联分会负责人崔东树在评价专项行动时说，为期一年的专项行动将加速行业优胜劣汰，推动形成规范有序的竞争格局，“合规管理扎实、研发体系完善的优势企业将获得更大的发展空间”。
而就在专项行动启动的第二天，工信部就用一份包含比亚迪在内的通报名单，向全行业释放了明确信号：没有企业能因为“体量大”而获得豁免。
比亚迪汽车滚装运输船航行于远海海域
工信部副部长辛国斌在8月26日的国新办发布会上曾指出，非理性竞争问题仍然突出，一些“激进式”创新设计未经充分实验验证就装车应用，还出现了引发社会关注的汽车质量事件。
他没有点名任何具体企业，用的是“一些”“个别”的泛指表述——这说明监管针对的是行业共性问题，而非某一家企业。
监管的公平性，不在于通报了谁，而在于通报的标准是否统一。比亚迪被通报这个事实本身，恰恰证明了这次监管没有“选择性执法”——从全球销冠到19人小厂，标准面前，没有特殊待遇。
热门跟贴