2001年8月29日，河北唐山某高校女大学生徐艳丽身背双肩包，手拎食品袋，身上带有随身听，独行在回校路上。没有路灯的公路上时而有汽车轰鸣往来，照得一方通明，当车呼啸而去，破散的黑暗又从四面八方飞快地围拢过来。路旁的果园苗圃更是黑魆魆一片，微风吹过，叶片簌簌作响，似乎隐藏着几多诡异惊悚。
这是一段没有公交车的偏僻公路，大部分都处于前不着村后不着店的荒野地带，但多年来没有听说发生过什么路劫之类的事儿，况且女生经常走，对这条路熟悉得很，似乎并不在乎几公里的徒步，也不惧怕当一回夜间独行者。此时，她已走了大约一半的路程，像平日那样步履匆匆，边走边聆听耳机传来的音乐，亦或是在练习外语听力，丝毫没有料到危险正在黑暗中潜近。
前方不远便是一座小石桥，过桥向左拐有一家加油站，再往前还有一个村庄，可以认为是进入了相对安全的地带。但就在这时，袭击瞬间来临。
也许是耳机音响降低了对细微动静的警觉能力，女生来不及做出任何反应，便猝然受制于罪恶的掌控之下。
在夜幕的掩护下，这罪恶或许是悄悄尾随而来，或许是潜藏道边设下埋伏，瞅准时机突然扑将上去，三两下便将猎物紧紧扼住，从路边迅速下到排水沟里，又从沟里拖拽到旁边的果园里……
一个正处于花样年华的清纯女生，就这样在那个初夏的夜晚惨遭辣手摧花，香消玉殒。荒郊野地万籁俱寂，孤立无援身陷绝境的女生如何抗争、是否呼救，恐怕只有天知地晓。
第二天清晨，前来打理果园的一位女果农远远望见园子里躺着个人，就感觉不对劲，待过去细看：哎呀不好，出人命了！赶快报警。
早晨7点半左右，当地警方赶到时，果园里已经聚集了一些围观的村民，遍地都是杂乱的足迹。民警迅速划定现场范围，拉起隔离警戒带。
经勘查，从马路边排水沟底部至尸体处可见断断续续的拖拉痕迹，受害人随身携带的文具、纸张、耳机和钱包等物品散落一路，钱包内有3元多现金和2000元的存折。据此可看出，作案人将受害人从路边拖至沟里，又拖进一片低矮的桃林大约10米远的地方，这段路上受害人有挣扎反抗，致使携带的物品一路撒落。
尸体俯卧在桃林中的空地，头脚方向与拖拉方向大体一致，上衣半掀，裤子被扒脱至膝盖。死者上衣左腋窝有一处开线，裤腰上的金属挂钩扭曲变形，右脚的扣襻皮鞋脱落在脚后约6米处。
以现场为中心扩大范围搜查，在东边近400米处的路边排水沟里，发现受害人的书籍、纸张、眼镜盒等。可知作案人对受害人施暴下毒手后，顺手牵羊拿走背包、手表等物，向东逃离一段距离后清理背包，扔掉了他认为无用的物品。
法医对尸体进行了检查。尸表检验：眼睑结合膜有散在点状出血，上唇黏膜小片状出血，颈部和双乳部各有几处小片皮肤挫伤、皮内出血、表皮脱落等损伤，背臀部有泥土黏附，四肢及左右腋窝处均有片状皮下充血，处女膜完整。
解剖检验：头顶部有两处片状出血，颈部肌肉有大片状出血，心肺部可见散在点状出血，其余未见异常。胃内可见150毫升糊状食物及扁豆碎片。
结论：认定受害人受到强力扼压颈部，致机械性窒息死亡。
此案被定为强奸未遂杀人，警方围绕现场情况立即展开查访，寻找破案线索。
很快就了解到，女生那天是进城参加一场考试，曾去找外校同乡借钱未果，便独自一人返校，从城里坐公交车先到达距学校最近的镇子上。从镇子到学校还有几公里不通公交车的路，假若她身上的钱够，便可打个“蹦蹦车”顺利返回，然而此时她的钱包里仅剩几元现金，根本不够打车。
于是，她在镇上吃了碗扁豆面条类的食物，又到一家超市买了矿泉水和面包，准备徒步回校。在超市里，她遇见了一位同系同学，互相还打了招呼，这是她遇害前所见到的最后一个熟人。
出了超市，她走向通往学校的那条公路。此时已是晚上8点多钟，天色渐暗，但还能看清面孔。在镇外的一公路环岛处，据几位纳凉人提供的情况，曾看到受害人独自走过。
根据勘验与调查的情况，警方推断女生应是在当晚9点至10点遇害，作案人拿走了她的双肩背包和随身听、手表等物。
警方深入到周边村庄摸情况，同时对夜间过往车辆进行查访。发现这条公路，到了夜间运煤车特别多，公路两边及斜坡多有撒落的煤灰。走访司机，有人说，车大灯一照，见过野兔横穿马路，若是有拦路抢劫、强奸等情况发生，应该也能看见的。司机们反映，案发那天晚上没见到这条路上有什么情况。
由于受害人是一位在校女大学生，影响甚大。
时任公安部刑侦局的傅副局长带领陈世贤、乌国庆等刑侦专家奉命前往发案地，参与指导破案。
听了案情介绍后，他们感觉，当地警方前期做了大量工作，主要的情况都摸上来了。但是，由于在现场没有提取到任何可供认定作案人的物证，没有发现有价值的线索，侦查难以深入。
当时，专案组主要是以现场为中心，逐步扩大调查范围，认真细致地开展摸排工作。现在，部里派来了刑侦专家，办案人员都希望听一听他们的意见，看能否找到新的破案思路。由于这是一起命案，现场分析的中心主要是围绕着受害人的遇害过程来进行，大家的目光投向了作为中国法医界权威的陈世贤。
陈世贤：“可以谈谈看法，供大家参考，但是我还得充分研究现场的情况才好说。”
陈世贤虽然到现场看过，但案发时的状况早已不复存在，只能在案发时地听听介绍。所以，陈世贤的现场分析，主要就是凭借专案组提供的一套现场照片，还有法医检验报告、现场勘查笔录等侦查的基本材料。
陈世贤对这些材料进行了全面分析，又逐张琢磨这些照片，翻来覆去地看，并联系在现场看到的情况，竭力在脑海里勾画出它们之间的关联，再现案发时的情形。
为什么受害人最后是面朝下俯卧？为什么现场没有提取到精斑？受害人是怎样被弄到现场的？……问题一个接着一个蹦出来，他不断地自问自答，找到认为满意的答案时，脸上难免露出一丝不易察觉的微笑，而当有的答案被自己否定时，便又双眉紧蹙，陷入沉思。他特别注意到，受害人的左手掌沾有黑色的煤灰，右手却没有。现场照片显示，这煤灰应是来自路边的沟坡，从路肩下到沟里，必经撒落煤灰形成的黑色地带。
想到这些，他问办案人员：“受害人当时的衣裤还在吗？”
“在。都保管在证据库房里呢。”
“我要看看。”
刑侦专家的要求马上得到落实，受害人的衣裤很快被提取到专案组。
看这衣裤，皱皱巴巴，沾满灰土，保持着案发时的状态。陈世贤说：“咱们先抖抖看，上面都沾了些什么。”
于是，傅政华找来一些白纸，铺在地上。陈世贤拿着裤子在纸上轻轻地抖了几抖，听着细末颗粒落纸的声响，他若有所得：“果然是这样。”落在纸上的多是煤灰，也有泥土。他又把上衣在另外铺的纸上抖了抖，只有泥土，没有煤灰。然后，仔细观察衣裤上所沾煤灰、泥土的分布情况。
陈世贤对办案人员说，“要看的都看到了，可以收起来了。”他转向傅局说：“傅局，情况了解得差不多了，今晚我加个班，明天交卷。
”“好，那就辛苦你了。”
首先，他对尸体的法医检验做一个复核：
尸检发现死者心、肺外膜下有粟粒大小的出血点，睑结合膜下有多量针头大小出血点，内部脏器明显淤血，胸前皮肤有大范围的出血点。这些均为机械性窒息的征象，故可确认受害人死于机械性窒息。
颈前部有挫伤、皮内出血、皮下出血、半月形表皮脱落、条形表皮脱落等7处损伤，说明颈前部多处受到外力挤压，符合扼颈。受害人颈右侧有多个孤立的小片状皮下出血，左侧有大片状皮下出血，左下颌角前侧的半月形表皮剥脱。综合分析可知，作案人与受害人应处于面对面的位置，用右手扼其颈部实施暴力。
确认上述尸体检验无误后，再结合现场情况，进一步分析作案人对受害人施暴的具体行为过程。陈世贤将这一过程细化为互相连贯的五个阶段：推、拖、脱、扼、翻。
推下路肩。受害人遭遇作案人后，被作案人抓住右臂上段(该处有片状皮下出血)，强行推向公路路肩斜坡下（约1.5米)。受害人猝不及防，不由自主向后使力，滑坐在斜坡上，左手撑地，致使手掌和裤上沾有许多煤灰（现场路肩斜坡可见撒落的煤灰）。
拖进桃园。路面与路肩下排水沟落差约1.3米，如果人处于站立时，在路过车辆灯光照明下，极易被人发现。据调查，发案的那条公路为运煤的主要通道，21时至22时的车流量平均每分钟7～8辆。所以，作案人迅速跟进，掐住坐地受害人的腋窝，或是拉拽双肩包，将其拖至约10米远的桃林中。该阶段在现场留下了拖拉痕迹，沿途有受害人携带物品撒落；
受害人两侧腋窝前缘均有皮下出血，上衣左腋窝可见线缝开裂，说明其腋窝受过外力牵拉；
受害人黑色长裤的臀部有大片擦蹭的泥土，臀部裤兜的内面也蹭有泥土，说明拖拉有明显的方向性，即作案人站在滑坐在地上的受害人的头部前方，受害人脸朝上臀部着地被拖进桃树林；
受害人腋窝前缘皮下出血是生前伤，以及外裤腿没有连续、均匀沾染泥土的痕迹，说明受害人被拖拉时两腿处于弯曲状态，有挣扎反抗能力。
强行脱裤。作案人把受害人拖到第二排桃树下时，受害人呈仰卧位，作案人强行将受害人的外、内裤扒脱至膝部。由于受害人背部有双肩包的衬垫（出事前有多人见其背双肩包），作案人解受害人的腰带脱裤子比较容易，但动作粗暴，造成裤子金属襻扣扭曲变形。向下扒脱裤子时，金属襻扣造成右大腿中下段一中空性圆形皮下出血。由于受害人极力挣扎扭动，已裸露的臀部大面积蹭上果园的土黄色泥土，使作案人无法强奸得逞。
凶狠扼颈。受害人拼死反抗、挣扎，并可能发出求救的呼喊，使作案人心生恐慌，于是采用扼颈方式制服受害人。现场照片可见，受害人上衣已被推掀至颈部，作案人扼颈时手下因有死者衣服隔垫，所以颈部表皮剥脱和皮下出血不明显，而颈部深层的肌肉出血严重。尸检中所见颈下部的圆形出血为上衣纽扣所造成。
翻身卸包。作案人行动快速、下手猛重，至发现受害人已死，性心理受到压抑（尸检处女摸完好，未见精斑），于是顺手牵羊，抢走受害人的手表、随身听，并将尸体向右翻转，呈现场照片尸体俯卧状态，取下双肩包后逃离。
这一番分析，就好像是亲眼看见了案发时的一切，作案人的一举一动尽收眼底。真是不在现场，如在现场，胜在现场。作案人遗留下的所有行为痕迹，给受害人造成的所有创伤，都得到了合理的因果解释，都被还原成动态的行为，整个过程环环相接、丝丝入扣，竟找不到有什么遗漏缺失，可谓精彩至极！
讨论中，也有人向陈教授请教：“为什么说作案人是‘将尸体向右翻转’？”
“这个看了照片就明白了，”陈世贤指点着说，“作案人应是先取下受害人一侧的双肩包带，再翻转受害人，取走她的双肩包。从图上可看到，受害人的右臂被压在了身下，这是由于从左向右翻身造成的。”
还有人问：“作案人大概会从哪个方向过来？”
“从损伤痕迹看，应该是从受害人的身后突然下的手。我认为，作案人是尾随了一段距离，以选择最佳的作案时机、地点等。很可能就是从镇子环岛那里，那里有许多纳凉的人，很可能有人见到受害人单身行走，便动了邪念。”
在提了几个问题后，大家的关注不约而同地集中到了一点上：既然现场情况清楚了，那下一步该如何去做？这也正是陈世贤要跟大家一块探讨的内容。
他说：“如果大家对这个分析认可的话，那我就以此为依据，进一步对作案人进行刻画。”
陈世贤的一番刻画，将作案人的大体轮廓给勾勒出来——
从尸检情况看，没有发现工具器械造成的损伤，说明作案人是徒手作案。这种贴近作案，因受害人的反抗，作案人很可能受伤或被撕破衣服。同时，也表明不是预谋，而是临时起意，激情杀人，排除熟人作案。
整个作案过程一个男人可以完成。性犯罪动作说明应是荷尔蒙分泌旺盛的青壮年，体力劳动者，动作粗暴有力，即使是隔着衣服，也给受害人造成多处损伤。
对现场环境熟悉，了解发案区域的公路车辆过往情况以及周边地形，知道要把受害人拖进果园作案才安全，应该是住在附近的人。
从受害人右臂上段的捏伤和臀部有拖泥可推断，作案人应比受害人高一些，但也不是很高。
作案人向东边逃遁。在东边排水沟内发现受害人的书籍等物品，而且该处有一路灯，说明作案人在这里对抢来的双肩包进行过清理。
作案人以性犯罪为主，劫财只是捎带所为；从杀人后未侵犯尸体看，系初犯的可能性大。
作案人劫走的财物不值钱，很可能连随身听都没有用过，说明其经济条件不宽裕。
按照上述刻画，侦查人员马上想到，就在东边排水沟再向东走，有几栋简易民房，住着一些外地打工者，主要干的是卸煤的活儿。公路上给谁卸煤？原来，那些跑长途的运煤车都会超载多装几吨，路上司机需要住店打尖了，便卸些煤充作住店费用付给店老板，那些打工者这时候就有活儿干了。因而，他们的落脚处也是随着运煤车，有一定的流动性。当时，案子一发，这些没办暂住手续的人见有警察前来调查，怕被罚款，便都一跑了之，去向不明，只留下了几栋空房。
对这些人，办案人员开始并没有过多注意，但现在看来，作案人很可能就隐匿其中。专案组马上调集力量，再对那片民房仔细搜查。果然，从一房间后窗下的垃圾堆中，翻出了一封信，内容是受害人的一位同学对学校伙食不好提的意见。
经查，那位同学是在出事前写的信，由于受害人是学生会干部，就请她转交给学校。合乎逻辑的解释是，信还没来得及转交，受害人放在了自己的双肩包里，作案人抢了双肩包逃回住处，从包里翻出了这封信，看看无用，随手扔到了后窗外的垃圾堆上。
很快，河南籍男青年赵世华落入警方的视线。案发47天后，赵世华在河南落入法网。
审讯刚开始，赵世华就交代了全部犯罪经过，和陈世贤分析完全正确。这个结果也间接地证明了，刑侦专家陈世贤的分析准确到位，堪称精绝，是一个不可多得的命案现场分析实例。
次年，赵世华被押赴刑场。
热门跟贴