问大家一个问题，在“买三坐二 ”占座这个事件发生之前，你是否真正了解，即便是自己花钱买的票，但若你不去坐的话，等于自动放弃车票，同时也失去了对这个座位的使用权，即便是亲人和朋友也不能用。
我乘坐各类火车大概有小三十年了，从早年的绿皮到特快，再到动车和高铁，几乎年年都要坐火车。说实话，在这个事情出来之前，我总是认为，只要是自己买了票，那么这个车票体现的时间和行程范围内，我对这个座位是有绝对自主权的。如果有人想过来坐，应该征得我的同意才行，若是强行让我腾座，我也会非常气愤。
相信很多人也会这样想。因为在很多人的印象当中，买了票就等同于拥有了这个座位的使用权，即便不用，那也是自己的座位，别人如果想来坐，是要取得买票人同意才行。
但是在这个事情发生之后，西南铁路把规则讲明之后，我才豁然开朗，原来事情并非如此。如果没有检票等于自动弃权，哪怕你花了钱买票，你若不用也会作废，就等于失去了使用权，哪怕是同行的亲属和朋友也不能代为拥有，无座乘客可以理直气壮要求乘坐。
对于这个规则，我坐了很多次火车，都没有从票据上，或者铁路工作人员那里得到这个常识的普及。换言之，连经常坐火车的成年人，都尚且不知有这些规则，何况两个第一次单独坐火车的孩子。
对于这个事情，我认为两个孩子无错，也很无辜，她们承受了不该承受的指责。尤其是那位拍摄并发布视频的网友，对两个孩子造成了间接伤害，这是极不妥当的。
另外，从整个事件过程来看，两个孩子，以及那位要求座位的乘客，她们双方都没有错，要错也是西南铁路，是他们工作的失误和处置不当，带来了这场纠纷，引起了广泛的争议。
火车座位是公共资源不错，应该首先服务于乘客也没错，在座位紧张的情况下，多买多占这种做法有问题同样也没有错。一切让位于人，这个基础论点的是非观念不容混淆，也没有讨论的意义。
这个问题需要讨论的是，作为提供公共服务的铁路，应该如何处理这种纠纷。你不能仅仅把板子打到买票占座的乘客，人家毕竟是掏了钱的，如果不站在乘客的角度，一味地强调座位是为人服务，那么对已购乘客同样是一种欺凌。
西南铁路的回复，是以《民法典》和铁路《铁路旅客运输规程》为依据，指出乘客即便花钱买了票，但要是不乘坐的话，就视为自动放弃，所以铁路有权处置这个座位。
那么问题来了，不知道《铁路旅客运输规程》中，是否有条款说明，买了无座车票后，可以任意乘坐无人座。我认为这两个问题应该对应起来，要管都管，不能顾此失彼。有票不坐视为弃权，那么买了无座票，同样要坦然接受无座可坐。
实际上，在很多人的潜意识中，都认为花钱买了票，就等于拥有了这个座位的使用权，在车票显示的路程范围内，这个座位就是自己的，相信这是很多人的认知。买票占座乘客并非明知不可为而为之，只是她们不了解铁路规则而已。
所以，在这种情况下，火车工作人员应该把规则和乘客讲清楚，而不是甩下一句乘客自己协调，把矛盾推给乘客，是引发这起争议的关键所在。如果乘务人员把道理讲明白，勇于站出来解决纠纷，我想事情也不会搞到现在尽人皆知的局面。
另外，既然说到公共资源，我认为火车的最终目标应该是，在可控范围之内，能够承运更多的乘客，服务更多的人。但事实上，火车上还分了三六九等，普通座还分了一二等座，还有豪华的商务座。
我在想，当看到普通座乘客拥挤不堪，很多人无座可坐的时候，再看看商务座中闲置的空间，铁路有没有想过，可以让他们到商务座上暂时坐一坐？毕竟，公共资源不能浪费，需要发挥它应尽的作用嘛。
人人必须接受规则，但前提是，这个规则不能“双标”。
热门跟贴