1、唐兰【古文字泰斗，故宫博物院研究员】
太伯、仲雍商末没有直接来到江南；太伯奔荆蛮是后世传说叙事。姬姓后裔是周康王时期，虞侯夨被迁封到江南宜地（丹徒），周人势力才正式进入苏南；把后世吴国祖先追溯到太伯，属于后代建构的世系。
2、李学勤【清华大学教授，夏商周断代工程首席】
《史记》太伯故事有后世层累加工成分。不能直接理解为商末太伯本人千里跑到江南。周人姬姓集团进入江南，对应宜侯夨簋康王迁封；文献传说与金文史实要分开看待，不否定传说的文化意义，但不能直接当作商末实录。
3、张敏【南京博物院考古研究所所长，葛城主要发掘者】
“太伯奔吴直接落脚江南”缺少考古实证。吴王世系两套人名体系：一套周式伯‑仲‑叔‑季，一套吴越土著音译名。推测：姬姓上层是西周康王迁封而来（宜侯夨）；太伯故事是吴国强大以后，为与中原周王室攀附同源，构建出来的祖先记忆，不是商末个人直接南奔史实。
4、李伯谦【北大考古文博学院教授，青铜考古权威】
太伯奔吴属于传世文献传说。从考古上无法证实太伯、仲雍本人到达江南。宁镇有发达吴文化遗存，但不能直接等同于太伯兄弟到此建立国家；文献叙事和物质考古二者不能简单画等号，要保持审慎。
5、徐良高【社科院考古所二级研究员】
“吴为周后、太伯奔吴”，很大概率是春秋吴国崛起之后构建的祖先叙事，用来获取中原诸侯认同。商末个人长途奔至江南，地理、交通背景下难度极大；不能把后世形成的族谱传说直接当作商末真实历史。
6、周亚【上海博物馆研究馆员，青铜器、吴越金文】
对太伯奔吴落脚江南整体持怀疑态度。既不采信一步到位到梅里，也不完全坐实宁镇就是太伯落脚地；文献、金文之间链条不闭合，多种假说并存，不下独断结论。
7、曹锦炎【浙江大学教授，吴越金文专家】
区分“北方虞国”和“江南句吴”。太伯奔吴的故事属于文献体系；现有吴国出土金文（吴王兵器）从未出现太伯、仲雍名号，金文不支持太伯直接立国江南。
8、顾颉刚（1893‑1980）【古史辨派代表】
太伯奔吴是层累造成的古史传说。提出另一种可能性：太伯初奔之地不在苏南，早期吴在江汉，之后逐步向东迁徙到江西，再后来才进入太湖区域，《史记》把后世迁徙简化为一次性奔吴。
9、杨宽【先秦史大家】
太伯、仲雍并未奔往江南，而是跑到山西平陆建立北虞国；江南句吴和太伯没有直接血缘，是后世把北虞的祖先故事移植给南方吴国。
10、赵生群【南师大教授，中国历史文献研究会会长】
重视《史记》文本本身：史记只写“奔荆蛮”，原文并没有写梅里。梅里是后世唐代注解附加上去的地望；“荆蛮”范围很大，不能直接锁定无锡梅里，地望存在多种可能性。
12、刘宝山、黄树生【无锡地方文史考古学者，梅里说代表】
采信传统文献：太伯直接奔无锡梅里立国。商末即到达太湖流域；宁镇是吴国后来向西扩张得到的地盘。梅里遗址出土的周系陶鬲，视为周人南迁的物质痕迹。
学界普遍共识
①《论语》《史记》记录“太伯至德”，该道德叙事很早就存在；
②出土金文没有任何一条直接提到太伯、仲雍，是全部争议根源；
③西周宁镇地区湖熟‑吴文化遗存确凿，宁镇是吴国早期政冶中心，但不等于直接证明太伯个人到此。
热门跟贴