垂直起降是以海制陆思想的产物，更精确点是陆战队“自己”的近岸滩头制空、辅攻武器，与海军的以海制陆思想上重叠，但实现上，即打法上却不一样。
历史上的垂直起降，英美主要是拿来搞滩头制空支援用的，前苏联则主要用来搞舰队防空，那时的苏联海军没有通直甲板，没有弹射器，舰队空中攻防任务只能依赖垂直起降。
现在依旧坚持搞垂直起降飞机的只有美国，也算是陆战队自主不看海军脸色的倔强吧，但实际上还有国家有装备垂直起降战机的企图想法，通常都是有着域外利益或染指野心的国家，即有依海向陆施压需求，且没有弹、跃航母的国家，比如日本。
我国之前是技术力量薄弱，搞不了垂直起降，而现在以海制陆则与美国的海军、陆战队两两独立不同，我国更多的是依靠混编统筹、统一指挥来实现任务目的，且我国的陆战队由陆军转化而来，有无依托作战的悍勇底色。
从武器功能的角度，随着武器的远程化，靠天地通讯有人临空掩护攻击越来越罕见，查打一体无人机、战区长航待命巡航导弹都可以完成过去的抢滩辅助空中支援任务。
过去要计时计划配合、要加密通讯呼叫，现在的空中有上百枚精确弹药在做待命巡航，只要有目标指示，重火力弹药立即就会从天而降，还等待“有人”驾机飞来、空地对话协调？
武器的远程化还导致了敌方的发射点远离海岸，凭着垂直起降那可怜的航程载弹深入敌方内陆纵深？这怎么看怎么不靠谱。
所以，凭着现有的技术，包括美国的，搞垂直起降并不能带来战力的增强，反而像在开倒车。明明可以战场重火力巡航指哪打哪，为啥要搞个呼叫、有人临空支援呢，纯制空它跟航母载机是没法比的。
也许，当垂直起降飞机的机动、航程、载弹全面超越航母载机的时候，它会再度被推上前台。否则，它只是无航母国家的心头好，美国人的脑路结构特殊，经常自己跟自己掐的情况除外。
只有在需要战机大量的前沿部署，海军航母载机捉襟见肘的时候，才需要垂直起降飞机来填补火力密度的空缺，且垂直起降也需要甲板，不能在海面无限供应。
个人觉得，搞“一堆”短距起飞、伞降溅落回收的查打一体无人机都比在两栖攻击舰上装备垂直起降飞机强。
从现时、未来的战场武器需求来看，实在找不到有哪些任务是必须由垂直起降飞机来完成的，也实在看不出搞了垂直起降飞机在那些方面能带来战力倍增，都不用“倍”增，略有增强都是它被合理开发的理由。你都不打算用，开发它干嘛？放那显摆？
再说了STOVL战机在美军那也就是体制问题，这个政治工程意图很简单，两栖突击舰不能上弹射器和拦阻索（技术上没难度，甲板够长），不然国会会要求你把这玩意当航母用。
这样就会挤占海军部的航母额度——这玩意是立法规定的，弹射器嘛，物理上是众生平等，福特装的和两突装的弹射能力当然是一样的。
所以一旦能弹常规固定翼，必然会遇到国会的询问，为什么不能把这玩意当航母？
当然这也不利于海军部的实际扩张，没人想把正规航母砍了变成廉价版的。
USMC看上去是独立兵种，但船，保障体系等肯定脱离不了海军部运行，所以实际上也是海军的子系统，但是名义上独立有好处，起码脸面上能作为一个独立兵种要钱要预算，资源肯定比字面意义上的子兵种多，那为了这个专门搞一套系统显然比喝海军的汤要好。
那最后养的不就是独立的海军陆战队用中型航母，没有装弹射器和拦阻索，飞STOVL战机。
但你非要说兵种之间有什么不贯通的问题其实也没有，USMC的VMFA本身就是USN的VF/VFA的岸上备份，举个例子，USMC的VMFA-311/314目前装备的就是F-35C，显然也上不了马润的船。
USMC和USN的最大基地米拉玛海军陆战队航空站就在圣迭戈旁边，USN的主力地面作训都不在那个名义上的海军航空站北岛，北岛现在主要是当马润的直升机场用，所以这种就是硬演而已。
野战起飞这种需求其实也没啥必要，第一个是机场本身就挺常见，第二个是美军工程兵修一个勉强能用的大概也就一周左右，只是没有对应后勤保障，真到那份上很多时候还不如回船上整补。
美国要是没这种畸形体制肯定是LHA装弹射器拦阻索用F-35C了，还省事不少，毕竟LHA自己有独立全方面作战能力，航母没有。
我国又没这个体制问题，非得要这玩意干嘛。
热门跟贴