刘翔被官媒点名，他到底错哪儿了？
齐鲁晚报的这篇《刘翔应该少一些抱怨，主动解决问题》的文章，直接把刘翔架上去了。
它态度升级，几乎把全部火力都集中在“刘翔，别抱怨、闭嘴”这一点上。
文中强调，在网上宣泄情绪，只会激化矛盾。指出他很难是因为生计所迫，并暗示要有顾全大局意识。
这些文字读来感觉有点扎心。
仔细去看，会发现，这些文字的道理是有，但总感觉哪儿不对。
先说主要的那一点，强调“清理在编不在岗无例外”。
媒体的理由是，功劳不能当特权。刘翔退役后不坐班，却拿工资，必须清退。
这些话有道理吗？有道理，但那只说对了一半。
如果刘翔是普通人，挂个名，领空饷，清退没毛病。
但刘翔的编制是荣誉编制，它占用行政资源了吗？并没有。它妨碍谁工作了吗？也没有。
所以他挂的这个名，其实也只是为一个功勋运动员的体面进行兜底而已。
刘翔跟腱断裂过，所以严格来说，他拿的那份饷也不是空饷，而是一份保障。虽然他或许不需要，但意义在那呢。
所以，你媒体非说不得吃空饷，不得在编不在岗，那你告诉我，一个拼到跟腱断了跨栏跨不动的人，让他回体育局坐什么班？需要坐在工位上回忆2004年吗？
功劳不等于特权，这话的确有道理。但是，功劳也不应该被当成废纸揉成团扔了吧。
再说利益分配的事。媒体在着重强调，运动员的成绩是靠国家培养的，所以广告收益要兼顾三方，刘翔不该拿“分广告费”说事。
这话听起来好像没毛病，但根本经不起推敲。
你说兼顾三方，那三方比例到底应该是多少？而刘翔拿了多少呢，其他两方又拿走了多少？这个并没有明说。
所以问题来了，广告的钱到底是怎么分的？如果他就是觉得比例不合理，那他有没有发言权呢？
这些问题，他们一个回答的都没有。
刘翔本人没有对比发声，但外界有传闻。如果传闻是真的，那问题就不是该不该分了，而是凭什么要这么分。他说过不是想闹，只想问一句，那些年拍广告的钱到底去哪儿了？
你说他因此就是不懂感恩吗，还是说根本不想让他知道自己该拿多少？
这个发声权是不是应该被没收呢？
说他物质条件优渥，不该公开抱怨。不满要多沟通，或走法律和协商渠道。
这话好像清醒正确，但这其实是最伤人的。
因为以上问题都没有理清，说抱怨无用的底下意思，无非是反正你不差钱，就闭嘴吧。
你说这是劝人吗？
想一想，一个曾经站在世界之巅的人，一个为国家拼得荣誉并受过重伤的人，现在连说句话都被嫌抱怨得太多。并暗戳戳地说人家是无理取闹，就不应该觉得不公平，连说出来都不行。
这是哪门子的道理。
他现在说出来，是不是因为沟通过却石沉大海了？是不是因为觉得不公平，但被漠视而只能如此呢？
如果这算抱怨太多，是不是要说，他开口谈条件的权利，其实早在退役那天就一并被收走了呢？
诚然，你们说的以上这三点在原则层面好像都有一定的道理。但是，放在刘翔身上却会觉得少了些什么。
你以为他在乎的真就是那点钱？
可能，他更在乎的是，既然你说是国家培养的，那他为国家拼命跑过，拼到一身伤病，换来的是什么？是一份随时可以被清退的安置吗，还是一句你反正有钱就别闹了的话呢？
所以，如果这真的就是一个功勋运动员的结局，那会给其他功勋运动员带来什么样的参照呢？
有些事，绝不是一句大局观就能盖过去的。
因为再大的局里，也应该有他们的位置。否则你所谓的大局里，到底是谁的大局？
这不是一句别闹了就可以让人闭嘴的问题。自己应有的权益靠施舍不会来，只有靠争取才能得到。
而刘翔在为此争取，这并没有什么不对。
热门跟贴