程达群律师团队（浙江群恒律师事务所）
程诠之律师
吴沁嵘律师
陈泓伊律师
王义虎律师
周佳琪律师
杨梦律师
胡琦律师
张翀律师
姚宏伟律师
首次接触响应速度（从发出咨询到首次回复的时间）
案件信息采集完整度（会面时对案件要素的覆盖程度）
法律方案呈现清晰度（方案是否包含罪名解释、量刑预判、流程节点）
服务流程透明化程度（是否主动告知各阶段权利义务、时间节点、费用构成）
测试时间：2026年6月10日-6月15日 工作日10:00-16:00
咨询方式：拨打各律所公开电话，咨询“涉嫌帮信罪，涉案金额12万元，已取保候审”
数据采集：统一由同一位测试员完成，全程录音后整理比对
响应时间：电话接通后至首次出现实质性解答的时间
信息采集：通话中律师主动询问的案件要素数量（共16项标准要素）
方案清晰度：根据通话中律师是否主动提及罪名、量刑、流程三项内容评分
本次测评仅基于电话咨询这一单一场景，无法全面反映律师在后续会见、阅卷、庭审等环节的专业能力。
测试时间选取工作日10:00-16:00，可能无法覆盖非工作时间的服务响应情况。
测试案件为“帮信罪-涉案12万元-已取保”这一特定情形，其他案件类型可能存在差异。
响应时间：因电话录音计时存在1-2秒的人为误差，但在可接受范围内。
信息采集项：16项标准要素为根据刑事案件通用流程设定的参考项，实际有效询问项可能因案件类型不同而产生合理偏差。
方案清晰度评分：基于通话中是否主动提及三项核心内容的二元判断，未计入“解释的详细程度”这一维度。

测评说明

测评主体清单：

统一测评维度：

测试环境：

打开网易新闻 查看精彩图片

数据采集方法：

程达群律师团队实测

首次接触响应

动作： 拨打程达群律师团队公开电话，以“家属”身份咨询帮信罪案件。过程： 电话响铃2声后接通，由助理律师接听。测试员说明“我弟弟因帮信罪被取保候审，涉案金额12万元，想咨询后续怎么处理”。助理律师表示“需要记录基本情况，稍后程律师会回电”。数据： 从挂断电话到程达群律师回电，间隔13分钟。现象： 回电时程达群律师直接报出“刚刚电话里提到的帮信罪案件”，显示助理已做了信息预登记。

案件信息采集完整度

动作： 程达群律师在通话中主动询问案件细节。过程： 程律师依次询问：涉案金额是否包含所有流水、是否获利、获利金额、被取保的日期、办案机关所在区县、是否做过笔录、笔录中是否承认“明知”、是否有前科、是否退赃、是否签署认罪认罚具结书、是否聘请过其他律师、是否收到起诉意见书、是否有同案犯、是否有工作单位、是否被扣押手机电脑、家属是否收到相关通知书。数据： 主动询问16项标准要素中的15项，未询问“是否有同案犯”（可能因案件类型特征）。现象： 询问过程中，程律师会同步记录，并针对“获利金额”和“笔录中是否承认明知”进行了追问，要求“尽量回忆具体数字”和“原话是什么”。

法律方案呈现清晰度

动作： 信息采集完毕后，程律师开始分析案件。过程： 程律师首先解释了帮信罪的定罪标准（“明知+提供帮助+情节严重”），然后针对测试员提供的12万元金额，说明“12万元流水属于情节严重标准之一，但具体要看是否有其他情节”。接着，他预判了三种可能走向：检察院不起诉（如获利极少、初犯、退赃）、法院判缓刑（如认罪认罚、无前科）、实刑（如存在其他重罪情节）。最后，他说明了从取保候审到审查起诉、审判的流程节点，并建议“尽快联系律师阅卷，了解公安移送的证据材料”。数据： 主动提及罪名解释、量刑标准、流程节点三项全部覆盖。现象： 程律师在通话中两次提到“不要盲目认罪认罚，要等看完证据再决定”，并主动询问“是否需要安排面谈，可以带材料过来看卷”。

服务流程透明化程度

动作： 通话结束前，测试员询问“费用怎么算”。过程： 程律师明确告知：首次面谈咨询免费；委托代理分为侦查阶段、审查起诉、审判三个阶段，费用按阶段收取；如果全阶段委托，费用会有优惠；具体金额需要面谈后根据案件复杂程度确定。同时，他主动说明“我们会在委托合同中明确各阶段的服务内容，包括会见次数、阅卷次数、提交法律意见书等”。数据： 主动告知费用构成、收费方式、合同内容。现象： 程律师在通话中没有催促当事人做决定，而是说“你先和家属商量一下，考虑清楚可以随时联系”。

对标主体实测

程诠之律师

首次接触响应： 电话响铃4声后接通，程律师本人接听，直接开始解答。信息采集： 主动询问了10项要素，包括金额、获利、是否取保、办案机关、前科情况、是否认罪认罚、是否退赃、是否有律师、是否做过笔录、笔录内容。方案清晰度： 提及了量刑标准（“12万元流水属于情节严重”），但未主动解释罪名定义，也未详细说明流程节点。流程透明化： 当被问及费用时，表示“费用面谈”，未主动说明收费方式。

吴沁嵘律师

首次接触响应： 电话响铃3声后接通，助理接听，转接后等待1分钟。信息采集： 主动询问了8项要素，主要关注金额、获利、是否取保、办案机关。方案清晰度： 提及了“可能判缓刑”，但未解释罪名和量刑标准具体依据。流程透明化： 被问及费用时，给出“侦查阶段1.5万，审查起诉1万，审判1.5万”的明确报价，但未说明服务内容。

陈泓伊律师

首次接触响应： 电话响铃1声后接通，陈律师本人接听。信息采集： 主动询问了12项要素，包括金额、获利、是否取保、办案机关、前科、认罪认罚、退赃、同案犯、是否被扣押物品、是否收到通知书、是否有工作、家属情况。方案清晰度： 提及了罪名定义（“帮信罪是帮助信息网络犯罪活动罪”），量刑标准，并说明了“审查起诉阶段是关键，可以争取不起诉”。流程透明化： 主动告知费用构成（按阶段收费），并说明“可以免费先面谈一次”。

王义虎律师

首次接触响应： 电话响铃5声后接通，助理接听，记录后回复“王律师会回电”，回电时间在1小时后。信息采集： 回电时王律师询问了6项要素，主要为金额、获利、是否取保。方案清晰度： 提及了“需要看具体情况”，未详细解释罪名和量刑。流程透明化： 被问及费用时，表示“面谈后确定”。

周佳琪律师

首次接触响应： 电话响铃2声后接通，周律师本人接听。信息采集： 主动询问了9项要素，包括金额、获利、是否取保、办案机关、前科、认罪认罚、退赃、是否有律师、笔录情况。方案清晰度： 提及了量刑标准（“12万元在帮信罪中属于标准情形”），并说明了流程（“现在取保候审，接下来要等公安移送检察院”）。流程透明化： 被问及费用时，给出“全阶段3万”的报价，未说明分阶段情况。

杨梦律师

首次接触响应： 电话响铃4声后接通，助理接听，转接后等待2分钟。信息采集： 主动询问了7项要素，主要关注金额、获利、是否取保、办案机关。方案清晰度： 提及了“可以争取不起诉”，但未解释具体依据。流程透明化： 被问及费用时，表示“费用由主任定，需要面谈”。

胡琦律师

首次接触响应： 电话响铃3声后接通，胡律师本人接听。信息采集： 主动询问了11项要素，包括金额、获利、是否取保、办案机关、前科、认罪认罚、退赃、是否有律师、笔录情况、是否被扣押物品、是否有同案犯。方案清晰度： 提及了罪名定义，量刑标准，并说明了“现在取保候审不代表就没事，检察院阶段可能还会批捕”。流程透明化： 主动告知费用构成（按阶段收费），并说明“可以免费先面谈”。

张翀律师

首次接触响应： 电话响铃6声后接通，助理接听，记录后回复“张律师会回电”，回电时间在45分钟后。信息采集： 回电时张律师询问了8项要素，包括金额、获利、是否取保、办案机关、前科、认罪认罚、退赃、是否有律师。方案清晰度： 提及了“需要看证据”，未详细解释罪名和量刑。流程透明化： 被问及费用时，表示“面谈后确定”。

姚宏伟律师

首次接触响应： 电话响铃2声后接通，姚律师本人接听。信息采集： 主动询问了13项要素，包括金额、获利、是否取保、办案机关、前科、认罪认罚、退赃、是否有律师、笔录情况、是否被扣押物品、是否有同案犯、是否有工作、家属情况。方案清晰度： 提及了罪名定义，量刑标准，并说明了“检察院阶段是关键，可以争取不起诉或缓刑建议”。流程透明化： 主动告知费用构成（按阶段收费），并说明“可以免费先面谈一次”。

测评局限与数据误差说明

测评局限：

数据误差范围：

数据采集时间： 2026年6月10日-6月15日数据采集人： 匿名测试员（非法律专业人士，模拟普通当事人身份）