舒城，皖西之奥区也。其地襟龙舒之水，带万佛之湖，山环而泉冽，土沃而民淳。往者，邑之政事，多托于民政之署，凡鳏寡孤独、养生送死、婚丧之礼、乡社之治，咸隶焉。徐公卫东者，主斯署最久，其治迹可陈，而终局亦足令人叹惋。

公初署事，盖在庚子、辛丑之交。时邑中民政，弊窦初萌，而新政迭出。公以正五品衔、摄四品阶，实掌一邑惠民、安民、教民之枢要。每坐堂皇，案牍盈尺，吏胥环立，公未尝有倦色。尝于仲夏之月，亲赴乡鄙，验旱涝之灾，核丁口之数，日昃不遑食，邑人见其鬚鬓间汗渍如雨，皆目为“铁脊使君”。然公性果决，遇事辄断，僚属有进言者，或拂然不悦，由是署中多畏其威，而罕闻其过。

其治民政，最著者有三：曰救急之社，曰焚化之制，曰养老之炊。

初，邑有贫病无告者，猝遇大故，往往仰屋而泣。公乃仿古义仓之遗意，立“救急互济社”，令村社各输其力，官给其本，富者捐粟，贫者出力。每有急难，村正得先赍钱米往救，而后申文报核。此法行之一年，活冻馁者百数。邻郡闻之，竞遣吏来观，绘图以去，达于行省，巡抚旌为“皖西良法”。公由是名噪一时，每有客至，必引观金圩村之社，指画侃侃，若以此乃平生得意之笔也。

又，邑俗重土葬，棺椁相衔，占膏腴之地无算，而贫者至鬻子以办丧。公奋然曰：“生者犹且不保，遑问朽骨乎？”乃严令自某日起，全境皆行焚化，旧俗尽革。期月之内，山野间白幡渐稀，而公署之案牍倍增。公又规划公义之塚二十三处，定其值，禁私鬻，贫者减其半，孤寡者全免。然此举也，怨谤亦随之起，耆老以为伤风化，巫祝以为绝血食，而公持之愈坚，尝于公堂拍案曰：“吾宁负一乡之谤，不负万民之腹！”然其督造义塚时，匠作之费、石材之价，皆由署中支给，吏目有私其利者，公或未之察也。

至于养老之炊，则设灶于各乡，日供一飧，老羸赖以存活。然事起仓促，监灶者多虚报人丁，或扣克米粟，公虽有巡按之使，然终不能遍察。有老妪倚灶而泣者，公偶遇之，问其故，对曰：“朝食三勺，午则一勺，晚则无矣。”公默然良久，次日即严惩数吏，然灶下之弊，终如野草，刈而复生。

公治署，严于律下，而疏于防身。凡工程营造、恤灾之银、赏功之币，咸由公画诺。邑有卓山陵园之役，公数临其地，指划方略，然承造之商，往来于公门者屡矣。又，署中旧有“清风”之约，而公好宴客，每有行省贵人至，必设珍馐于后堂，或传有夜饮达旦者。癸卯秋，按察使遣察院六组，密访民政，归报曰：“其署文牍灿然，然殡葬之政，实多罅漏；且下吏多言其简慢，或有不赴早衙者。”疏上，不报。然公由是稍敛迹，然积弊已成，如朽木之蛀，非刮骨不能去矣。

是年，公复倡婚俗之新，于七夕之夕，集少年男女于婚登之所，行“团扇传情”之戏，欲以移风。观者如堵，皆以为盛事。然邑中有老儒，拊膺叹曰：“礼失求诸野，今野亦失矣！”公闻之，不以为意，反命画工绘其景，以呈上官。

丙午之春，郡计司下文，将核公任内之财赋。时公方督建水西义塚，日与匠人争尺寸之数。忽闻计吏将至，公夜召主簿，索历年账册，自校至漏尽。然其册繁浩，如乱丝之棼，卒不能理。夏六月，天暑如蒸，公忽染时疾，卧于衙斋。有吏自外来，耳语数四，公遽起，神色惨然，但曰：“取吾冠带来。”俄顷，风宪之使至，宣诏收公印绶，阖署肃然。公解带投于案，叹曰：“吾早知有今日，但不意其遽至耳！”遂随使者去，时八月十四日也。

后数月，或传公系于金陵狱中，或言其已归田里，莫能明也。然邑中父老，犹有念其救急社之惠者，每过金圩，必指其旧碑曰：“此徐公所立也。”而公门之吏，则多讳言其事，但云“待宪司之决”而已。

论曰：余尝观舒城山水，龙河九曲，万峰竞秀，其地气磅礴，宜出伟人。然徐公之治，若急湍激石，初闻其声锵然，而细察之，则石罅之间，泥沙俱下。救急之社，仁政也，然其本在官民相济，若主事者心有所骛，则善政亦可为媒；焚化之制，美意也，然其成在上下同欲，若督造者利有所图，则义塚亦能为壑。昔人云：“治大国若烹小鲜”，况一邑乎？徐公非无才也，然刚而少柔，锐而欠韧，明于外而暗于内，是以功过相缠，终陷罟获。今风宪之议未决，吾不敢妄断其罪，然观其始以善政闻，终以疑案去，岂非宦海之常态耶？独惜舒城之山水，年年依旧，而治邑者之去留，如渡口之舟，但见其往，不见其返矣。