很多长期伴侣都会经历一个有点难描述的阶段。两个人没有明显矛盾，生活也配合得很好，会一起买菜、吃饭、做家务、照顾宠物，遇到事情仍然会商量。
但与此同时，关系里好像少了一些东西。很少认真聊天，很少对彼此产生新的好奇，也很久没有那种「我们是恋人」的感觉，好像处成了室友。
但从亲密关系研究来看，「室友感」其实可能来自几种完全不同的问题。2026年一项针对3089名有伴侣成年人的研究发现，大约四分之一的参与者表示自己正在经历关系无聊（relationship boredom）。
参与者提到的原因既包括停滞、单调和性生活问题，也包括情感连接减少、伴侣之间的问题以及现实生活压力。与此同时，共同体验、情感连接和保持一定独立性，都被认为能够对关系无聊起到保护作用（de Oliveira et al., 2026）。
所以，当一段关系越来越像「普通室友」，第一步可能不是赶紧制造浪漫，而是先弄清楚，两个人究竟少了什么。
01
先判断到底是「变室友」
还是只是不那么激烈了
长期关系变得平静，本身并不是一个需要修复的问题。
早期恋爱通常伴随着更强的兴奋、不确定感和对伴侣的持续关注，这些体验很难永久维持，但它们的减弱，并不意味着浪漫爱情必然消失。
一项整合25项研究的元分析发现，即使在长期关系中，浪漫爱情仍然可以持续存在，而且与较高的关系满意度稳定相关。
真正呈现出明显不同模式的是「痴迷（obsession）」，也就是早期恋爱中那种强烈的迷恋、反复想着对方和情绪高度卷入。它在短期关系中与满意度正相关，在长期关系中反而与较低的满意度相关（Acevedo & Aron,2009）。
这意味着，一段关系进入稳定期以后，不再时刻想念对方、不需要每天制造惊喜，甚至可以很自然地各做各的，并不能证明两个人已经变成了室友。有时候，这只是亲密关系从高唤醒状态进入了更加稳定的阶段。
真正值得注意的，是关系是否开始出现持续的停滞和无聊感。
一项婚姻纵向研究追踪了123对夫妻。研究者在婚姻第7年询问他们是否觉得关系陷入了重复、总是在做相同的事情，很少一起体验令人兴奋的活动。
结果发现，第7年报告更高婚姻无聊的人，到第16年时婚姻满意度更低，而其中一部分变化可以由亲密感下降来解释（Tsapelas et al.,2009）。
因此，「稳定」和「室友化」之间真正的区别，并不只是生活有没有新鲜感，而是两个人之间是否仍然存在亲密关系特有的连接。
我们当然可以和室友一起吃饭、分担账单、讨论冰箱里还缺什么，甚至彼此照顾得很好。但伴侣之间通常还会多出一些东西，比如对对方最近在想什么仍然感兴趣，愿意分享那些并不影响共同生活、却属于自己内在世界的东西。
简单来说，关系变平静很正常。真正需要注意的，是我们是不是越来越熟悉对方的日程，却越来越不了解对方这个人。
如果只是没有刚恋爱时那么刺激，不一定需要做什么。如果连这种对彼此的兴趣和连接也慢慢消失了，问题才更接近我们说的「室友感」。
02
先别着急安排约会
重新开始回应彼此
当两个人觉得关系越来越像室友时，最常见的解决方案可能是「多约会」「出去旅行」「制造一点仪式感」。
这些当然可能有帮助，但它们解决不了所有问题。如果关系真正缺少的是亲密感，两个人即使换一家餐厅，也可能只是从「在家一起吃饭的室友」变成「去外面一起吃饭的室友」。
我们要把亲密理解成一个持续发生的互动过程。我们表达自己的感受、想法和经验，伴侣作出回应，当我们感受到对方理解自己、重视自己、关心自己的需要时，亲密感才会逐渐形成。
一项针对96对已婚伴侣的研究让夫妻连续42天记录日常互动，结果发现，无论是自己自我表露（self-disclosure），还是伴侣的表露，都能独立预测当天体验到的亲密感，其中一个重要机制正是感知到的伴侣回应性（Laurenceau et al.,2005）。
感知到的伴侣回应性并不要求伴侣每次都给出完美建议。它更接近一种体验，我们说出来的东西被对方接收到了，ta理解这件事为什么对我们重要，也愿意对此作出回应。
长期共同生活很容易让交流逐渐功能化。今天谁买菜，周末几点出门，下个月怎么安排，水电费交没交。这样的交流越高效，共同生活往往越顺畅，但它们不一定能够维持亲密，因为其中很少出现新的自我表露。
真正容易产生亲密感的内容，往往没有那么「有用」。可能只是工作中发生了一件让自己有些委屈的事情，最近突然产生了一个新的想法，或者今天遇到了一件很开心的小事。重要的不只是说出来，对方有没有认真接住也很重要。
积极事件的研究尤其能说明这一点。当我们把自己的好消息告诉伴侣时，如果得到的是积极、投入的回应，这种互动与更高的亲密感和关系幸福感相关（Gable et al.,2004）。
所以修复「室友感」并不一定需要从一次很正式的「我们谈谈我们的关系」开始。更现实的变化可能发生在日常生活里。
重新问一点对方最近真正感兴趣的东西，分享一些没有实际用途的感受，对ta兴奋的事情表现出兴趣，也让自己的内在生活重新进入这段关系。
简单来说，有时候我们不是没话说了，而是剩下的话越来越只和「日子怎么过」有关，很少再和「我们最近各自变成了什么样的人」有关。
03
如果关系越来越无聊
就增加一些「新的自己」
如果两个人其实仍然很亲密，会聊天，也知道彼此最近发生了什么，对方遇到困难时仍然是自己首先想到的人。关系没有明显问题，却会感觉生活越来越重复。
周末去熟悉的地方，聊熟悉的话题，做熟悉的事情，两个人都很好，只是很久没有觉得这段关系本身令人兴奋了。
自我扩展理论（self-expansion model）认为，我们会通过亲密关系获得新的经验、能力、资源、身份和看待世界的方式。
恋爱早期天然具有很强的自我扩展性，因为伴侣的一切都还很新。我们会接触ta喜欢的音乐、朋友、生活习惯和思考方式，也会因为这段关系第一次进入很多新的环境。
但随着双方越来越熟悉，这种「从关系里获得新东西」的速度会自然下降。如果长期缺乏新的共同体验，关系就更容易出现停滞和无聊（Aron et al.,2000）。
研究者让伴侣一起完成新奇并具有一定唤醒性的任务，或者完成相对普通的任务。多项实验都发现，与普通活动相比，一起参加新奇、具有一定挑战性的活动后，伴侣体验到的关系质量提升更多（Aron et al.,2000）。
这里的重点其实不只是两个人多花时间在一起，而是两个人有没有在关系里重新遇到一些未知的东西。
如果每周固定去同一家店吃同样的东西，当然也是共同活动，但它提供的自我扩展非常有限。相比之下，一起学习以前不会的事情、去陌生的地方、进入对方原本独立的兴趣领域，或者完成一个需要双方合作的新任务，都更有可能重新增加关系中的新信息。
简单来说，关系需要的不一定是更多节目，而是偶尔还能让我们发现「原来和这个人在一起，我还可以变成一点以前没有成为过的自己」。
这也是为什么，两个人各自拥有一点独立生活并不一定会让关系疏远。2026年关于关系倦怠的研究反而发现，除了共同体验和情感连接，伴侣的独立和自主也是参与者反复提到的保护因素（de Oliveira et al.,2026）。
如果我们始终只是共同维护同一套固定生活，两个人能够带回关系的新信息也会越来越少。适度独立之后重新交换彼此的世界，本身也可能成为亲密的一部分。
和伴侣「处成室友」并不是一个单一的问题，所以也没有一种统一的修复方法。
有些关系只是结束了早期恋爱的高唤醒状态，正在进入稳定期，并不需要强行找回刚认识时的感觉。有些关系真正减少的是亲密互动，需要重新恢复自我表露和回应。还有一些关系仍然很亲密，只是长期缺少新的共同经验，需要重新增加自我扩展。
所以比「我们是不是已经不爱了」更有帮助的问题，可能是看看现在的关系究竟少了哪一种东西。
是少了刺激，少了亲密，还是两个人已经很久没有从彼此身上获得新的东西。
能够分清这一点，本身就意味着我们还在认真看待这段关系。关系变得平淡并不可怕。更重要的是，两个人是否还愿意继续认识已经相处很久、却仍然会变化的彼此。
作者/甘春豆
编辑/壹点灵主创团
参考文献
Acevedo, B. P., & Aron, A. (2009). Does a long-term relationship kill romantic love?Review of General Psychology, 13(1), 59–65.
Aron, A., Norman, C. C., Aron, E. N., McKenna, C., & Heyman, R. E. (2000). Couples’ shared participation in novel and arousing activities and experienced relationship quality.Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 273–284.
de Oliveira, L., Kerner, I., & Mark, K. P. (2026). Understanding relationship boredom: A thematic analysis of its dimensions and links to sexual boredom.The Journal of Sex Research, 1–17.
Gable, S. L., Reis, H. T., Impett, E. A., & Asher, E. R. (2004). What do you do when things go right? The intrapersonal and interpersonal benefits of sharing positive events.Journal of Personality and Social Psychology, 87(2), 228–245.
Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F., & Rovine, M. J. (2005). The interpersonal process model of intimacy in marriage: A daily-diary and multilevel modeling approach.Journal of Family Psychology, 19(2), 314–323.
Reissman, C., Aron, A., & Bergen, M. R. (1993). Shared activities and marital satisfaction: Causal direction and self-expansion versus boredom.Journal of Social and Personal Relationships, 10(2), 243–254.
Tsapelas, I., Aron, A., & Orbuch, T. (2009). Marital boredom now predicts less satisfaction 9 years later.Psychological Science, 20(5), 543–545.
热门跟贴