人民日报客户端发表文章《在网上写小作文构陷他人，必付出代价》，为“杭州电梯间造谣猥亵”事件定调。
几天前，“杭州电梯间被传猥亵”事件闹得全网热度较大，但是事件本身是连“严重犯罪”都没定性的邻里纠纷。
这件“小案子”背后有多恶劣，以至于惊动人民日报？
最先引发“全民关注”的，是24岁女子王某某，在8月24日到25日，连续发布多条视频。
王姓女子在视频中陈述，她今年6月在电梯间遭遇男性邻居的“强制猥亵”，不但没得到公平正义，还被“关了一晚上，被男方索赔5000元。
该女子的几条视频都获得了几百万播放，几十万转发。随后，“杭州女子电梯间被猥亵，反被索赔5000元”登上热搜，引爆舆论。
该视频的王姓女子描述绘声绘色，声泪俱下，还有“视频截图”拍到男性强行阻挡的身影，因此一时间全网群情汹涌。
视频中的李姓邻居身份信息很快被公开，名字与“猥亵犯”绑定，遭受大量网友持续谩骂与网暴。
该事件在25号晚间，却迎来“巨大反转”。
“电梯间猥亵事件”的女主角王某某被警方拘留，因为发布虚假信息，扰乱公共秩序而被警方立案。
杭州警方发布了极其详细的调查通报，还原事件真相，也让全体老百姓知道李姓邻居，距离百口莫辩的社会性死亡，只查不到十天。
事件起因，是因为“不当养狗”引发的邻里纠纷。
王姓女子养的狗，此前多次在李某某家门口尿尿，双方协商未果，引发争吵。
今年4月，王某某的狗再次在李某某家门口尿尿，并损坏快递。
双方再次协商索赔未果，李某某已经提起民事诉讼。
视频中的激烈争执，发生在6月6日，王某某的狗再次跑到李某某家门口尿尿，李某某正好出门，用脚驱赶。
随后王某某上前争吵，李某某伸手用手指指向王某某。
王某某的女性友人高某某此时赶来，伸手拍打李某某的手臂和手指，造成轻微擦伤。
李某某随后报警，按照杭州警方的通报，派出所接警，到民警赶到现场，间隔不到十分钟。
就是在这段时间里，王某某数次按开电梯试图离开。
李某某要求警察来之前不得离开，于是用身体阻挡在电梯门之前。
高某某拿出手机对李某某进行怼脸拍摄，还多次撺掇王某某“假装倒地制造效果”。
高某某拍摄“李某某阻挡电梯门”的视频，被王某某后期定格剪辑后，编造了“电梯间猥亵”的场景。
按照警方通报，6月6日当晚，警方赶到现场，讲争执的三人带到派出所调解。
李某某是因为“争执中受伤”，以及“宠多次门前尿尿，损坏财物，干扰生活”，才索赔5000块。
派出所当晚对三人传唤，第二天中午才结束传唤。
这就是王某某“视频与小作文”里，反被索赔5000块，以及派出所关一晚上的由来。
24号晚上，王某某的“猥亵曝光”引发全网关注后，杭州警方对6月事件进行详细的“提级调查”。
出动大量警力和专家，对6月6日的小区电梯间监控进行全方位的逐帧复查，最后才得出“完全不存在猥亵，女子捏造事实应该拘留”的处置结果。
该案件，对比以往类似“性别诬告”案件，最大的不同，就是它是“彻头彻尾的捏造事实”。
不像以往类似案件，是通过“片面描述”，部分真实，部分夸大来达到诬告效果。
以往的类似案件，至少都有“男女肢体接触”，性别或情感冲突为引子，一些似是而非的亲密动作可以进行曲解和诱导。
本次“电梯间诬告猥亵”事件，却是将正常“邻里纠纷”，一张正常图片，通过角度截取，配上“截然不同”的虚假陈述，无中生有的“从头到尾制造一个虚假猥亵案件”。
这显然是过去一些类似诬告案，犯罪成本极低，最终诬告人不用付出任何代价，不会遭受任何处罚而导致的“恶劣升级”。
该案件还有一个极端阴狠，也让人细思极恐的地方，就是幸好该小区安全监控还算周全完善。
电梯内监控和外部公共区域监控，能够形成相互佐证和证据闭环。
可是即便是再完善的安全监控系统，也都有“监控视频保存与覆盖时限”。
通常情况，电梯和楼道监控视频，每三个月就会进行一次清理和覆盖。
女子王某某的阴狠，就是6月6日发生的纠纷，她没有在6月发布视频指责“猥亵”，因为那时候视频监控还在，证据链完整。
王某某选择8月下旬曝光，估计是以为事情过了80天，监控应该覆盖了，一切事实早已说不清楚，当时发生了什么，有没有猥亵，全由她的小作文说得算。
李某某的“幸运逃脱死劫”，就在于王某某提前诬告了十天。
我们假设，该事件如果是在监控视频被覆盖清除后再诬告，会发生什么后果？
到时候全民关注后，杭州警方没有原始录像，只能查无实据。
在法理上，猥亵案应该“疑罪从无”，没证据就是没猥亵。
可是我国现实舆论场，尤其是晚上舆论场，“没有证据的猥亵”，会被认定为“隐藏得更好的猥亵”。
这样的李某某，遭遇的网暴会超过一般猥亵犯，因为他会被扣上“猥亵后还逃脱法律制裁”的恶人，比实锤的更可恨。
因为网络舆论通常默认“女孩子不会拿自己的清白，去诬告男人”。
所以只要最后是查无实据，李某某都难逃线上网络与线下社会的双社死。
特别是如果监控视频是因为被覆盖或者删除，还有可能引出“公权力干预”的阴谋论版本。
所以这次事件能够反转，李某某沉冤昭雪，真的要感谢王某某“提前十天诬告”。
目前杭州警方对王某某“发布虚假视频扰乱公共秩序”进行立案。
怼脸拍摄，还多次劝王某某“倒地造效果”的高某某却没有任何处置。
这次王某某只在网上发视频“虚假陈述纠纷”，并没有在对警方的笔录中进行“猥亵诬告”，所以王某某很难确定刑责。
从李某某遭遇的持续网暴伤害，以及险些全面“社死”的处境，对比目前对王某某、高某某的处置，人民日报标题中的“必将付出代价”目前压根谈不上。
杭州电梯间诬告猥亵事件，是“性别诬告”案件从“半真半假”向“凭空捏造”的恶劣升级。
人民日报这次下场批判，显然是想刹住这股恶意升级的歪风，但具体成效我们还要继续“全民围观”！
热门跟贴