3.5亿融资背后，视觉脑机为何成了新风口？|刘冰|新风口|明视|脑机接口|融资|视网膜|视觉脑机

研究员｜白岩

视觉重建正成为脑机接口领域资本追逐的新风口。

近日，专注于视觉重建的侵入式脑机企业明视脑机完成3.5亿元融资。放在今年以来的行业融资版图中看，并不是一个孤立事件，包括暖芯迦、曦涟科技、芯生视界等在内，多家视觉脑机相关的企业陆续获得资本押注。

在明视脑机创始人刘冰看来，资本热度背后，既有赛道轮动，也有技术和临床进展的推动。“去年投资人还会问视觉重建到底能不能做，今年类似的疑问明显少了。”

刘冰表示，一方面是脑机接口整体处于资本和产业升温期；另一方面，视觉重建本身也在不断出现实际进展，投资人对这条路线的判断正在发生变化。

01 资本为什么盯上视觉脑机？

目前，明视脑机已完成5例IIT实验，正在推进完整植入系统的验证。刘冰提醒，脑机接口的数据并不是越多越有价值，真正重要的是“对的数据”。低通道数据能否用于高通道算法迭代、实验数据与最终适应症之间有无真实关联，都需要具体分析。

过去几年，运动控制是脑机接口最受关注的应用方向。但刘冰表示，视觉与运动脑机的技术难度大体相当，“真正想做脑机接口的话，运动也好，视觉也好，难度都很大”。他并不认为视觉比运动更难，但视觉重建目前更接近临床，也更接近最终要解决的患者问题。

来源：明视脑机官网

以运动脑机为例，如果最终目标是帮助高位截瘫患者重新运动，就需要稳定控制机械臂、外骨骼等执行器，并解决电极长期稳定性、信号解码等一系列问题。

刘冰坦言，“对于部分仍保留稳定眼动能力的患者，如果目标只是完成屏幕光标等基础交互，现有眼动技术已经能够覆盖部分需求，因此脑机接口更重要的价值应体现在传统辅助技术无法解决的问题上。”而海外视觉皮层假体已经出现最长约6年的探索性临床随访，为长期植入安全性、系统可靠性和人工视觉有效性提供了重要参考。

这也是视觉脑机与视网膜路线需要区分的地方。刘冰指出，视网膜重建虽已证明技术可行性，但适应症范围窄、商业化天花板低，Second Sight后续停止了Argus II视网膜假体的商业化，并将研发重点转向Orion视觉皮层假体；相关视觉皮层技术目前由Cortigent继续推进。视觉皮层路线绕过眼球、视网膜和视神经，直接作用于视觉皮层，理论上可覆盖99%以上的盲人群体，因此更受资本青睐。

02 资本越热行业越需要慢下来

刘冰首先肯定了资本的价值。对于一个需要长期研发、临床试验和大量工程投入的行业来说，没有足够资金很难把技术真正推向临床。

但医疗器械的研发周期和资本的回报周期天然存在冲突。脑机接口虽然超出了传统医疗器械的技术范畴，但最终植入人体，它就仍然是一种医疗器械。安全性、有效性以及长期稳定性，都无法靠一两年的临床数据解决。

刘冰尤其关注植入设备的长期有效性。他直言，从医疗角度看，单纯追求“快速上临床”某种程度上并不是一个负责任的态度。目前行业大量项目都在争取尽快进入临床，但真正需要观察的是几年后设备还能不能稳定工作，患者还能不能持续获得有效帮助。

他认为资本对脑机接口是一把“双刃剑”。钱进来了，企业可以做更多研发；但资本同时会要求企业尽快拿出阶段性成果，在压力下，企业容易选择短期产品、短期数据甚至“擦边球”，先拿到临床或注册相关成果，再慢慢解决真正困难的问题。

未来判断视觉脑机是否真正进入产业化阶段，刘冰认为至少要看几个方面：产品的验证、长期安全性和有效性、能否获得三类医疗器械注册证，以及能不能形成真实市场销售、真正解决患者的问题。

他特别强调，拿到三类证并不意味着结束，因为很多过渡产品的长期有效性并未经过验证。“尤其是5年甚至更长时间后，系统还能不能正常工作，才是更有价值的答案。”

刘冰表示，脑机接口很难靠两三年时间完成全部验证，企业和投资机构都需要接受这是一个长周期产业。

03 行业真正的洗牌还没开始

比起资本热度，刘冰更关注行业在快速扩张过程中逐渐暴露出的结构性问题。近年来，脑机接口相关企业数量快速增加，但其中相当一部分仍主要围绕既有电极、芯片、算法或应用方案进行局部改进，真正从明确临床需求出发，围绕具体适应症重新定义产品，并形成完整技术闭环的团队仍然有限。

在他看来，脑机接口的竞争，不会停留在某一个电极参数、芯片通道数或单项算法指标上，而在于能否围绕明确适应症，将神经界面、芯片、算法、临床方案和产品工程整合成一套能够长期稳定运行、持续产生临床价值的完整系统。国内目前在部分单点技术上已经取得较快进展，但具备系统级研发、临床验证和持续迭代能力的团队仍然不多。