医院“表面火爆、内部亏损”的矛盾是怎么形成的？

首先，患者多并不等于医院赚钱多，医疗行业的收入逻辑正在发生根本变化。过去医院收入与药品、耗材、检查检验等项目存在较强关联，患者越多、医疗项目越多，医院收入自然越高。但随着药耗集采、医疗服务价格改革以及医保支付方式改革推进，医院过去的一些收入来源和利润空间正在被压缩。

其次，医院收入下降了，但大量成本却很难同步下降。比如医生护士工资、设备折旧、医院建筑维护、信息系统、能源、物业以及医疗质量管理等支出，都不是说减少患者就能马上减少的。尤其是大型三甲医院，前期投入巨大，固定成本非常高。一旦收入增速下降，医院就会出现一种看似矛盾的现象，患者依然很多，但账面上却越来越难做。

再次，DRG/DIP改革正在改变医院“多做多得”的传统逻辑。过去多开检查、多用耗材，在一定程度上能够增加医院收入，如今医保越来越按照病种、病组进行支付，医院需要在相对确定的支付额度内完成治疗。这意味着医院不能只追求“患者数量”，还必须开始计算每一个病种的治疗成本和医疗效率。

打开网易新闻 查看精彩图片

医院“瘦身”以后，会衍生出哪些医疗问题？

一方面，医院为了降低成本而影响患者的医疗体验。行政、辅助人员减少以后，如果没有同步进行流程再造，挂号、检查、病案、医保、报告等环节都可能把工作压力转移给医生护士。患者最终看到的可能就是排队时间更长、沟通时间更短，而医院所谓的“降本增效”反而变成了患者体验下降。

再一方面，医院可能出现“挑患者”的逆向激励。尤其是DRG/DIP本意是控制不合理医疗费用、提高医保资金使用效率，但如果医院承受的成本压力过大，就可能产生不愿意接收复杂、危重、治疗成本高患者的冲动。因为同样一个病组，如果患者病情远比平均水平复杂，医院承担的实际成本可能明显增加。

再一方面，是过度控制成本可能反过来影响医疗质量。尤其医疗不能像普通企业一样简单追求“成本越低越好”，有些检查该做还是要做，有些设备该维护还是要维护，有些人员该配置还是必须配置。医院真正应该压缩的，是低效行政、重复建设和无效内耗，而不是必要的医疗成本。

可能“三甲医院裁员”真正值得关注的，并不是今天裁掉了多少人，而是中国医院正在发生怎样的变化。尤其医保支付改革正在改变医院赚钱的方式，且药耗集采正在压缩过去的利润空间，而医院多年扩张形成的人员、设备和基础设施成本，又不可能一夜之间消失。所以，未来的医院可能越来越像是在走一条“精细化经营”的道路。但医疗行业有一个非常特殊的底线，企业可以把利润作为最终目标，医院却不能把利润作为医疗决策的最终标准。

如果所谓“降本增效”最终减少的是行政内耗、重复建设和无效支出，那么这是一场必要的改革；但如果最后减少的是医生护士的时间、患者获得优质医疗的机会，那么这样的“降本”，恐怕就会变成整个医疗体系真正需要警惕的“增风险”。