1979年3月5日，越南谅山一带，中国人民解放军在完成既定作战任务后开始撤离。此时，河内方向已近在咫尺，继续推进并非做不到，真正需要权衡的，却是这场战争究竟打到什么程度。
这一天的决定，后来成为中越战争中最容易被忽略的细节。中国军队没有向河内进军，也没有把战线无限向南推移，而是在攻占高平、老街、谅山等北部重要地区后宣布撤军。军事行动有终点，政治目标也必须有边界。
中越冲突并不是突然爆发。1975年越南统一后，越南与中国之间的关系迅速恶化。边境地区不断发生武装摩擦，越南国内排斥华侨，越军还逐步加强了对中越边境的军事压力。与此同时，越南出兵柬埔寨，推翻了民主柬埔寨政权，并试图扩大其在印度支那地区的影响。
越南当时的战略野心，并不只是处理柬埔寨问题。河内试图建立以越南为主导的印度支那体系，这与中国的安全利益发生了直接冲突。对于北京而言，南部边境持续承受压力，已经不能仅仅依靠外交交涉解决。
1978年12月，中国领导层确定对越采取军事反击。邓小平在相关会谈中多次强调，要给越南一个教训，同时控制战争规模，避免事态扩大。这个“教训”并不是一句宣传口号，而是对作战目标的限定：打击越军主力和军事设施，迫使越南重新评估其对华政策。
1979年2月17日，中国军队从广西、云南方向越过边境，展开对越自卫反击战。参战部队迅速突破越军边境防线，先后攻克高平、老街等地。越军长期与法国、美国作战，拥有一定山地作战经验，但在兵力组织、后勤补给和整体装备方面，难以与中国军队持续对抗。
战斗并不轻松。山地、丛林和道路条件给进攻部队造成很大困难，越军还依托工事、村镇和复杂地形进行抵抗。中国军队在推进中付出了伤亡代价，也暴露出协同、通信和后勤方面的问题。所谓“短期战争”，并不等于轻松取胜。
有意思的是，战争中的目标选择很能说明问题。中国军队重点打击的是越军指挥机关、炮兵阵地、仓库、机场以及交通节点，对北部一些军工设施也进行了破坏。这些设施中，有相当一部分曾经得到中国援助。越南后来指责中国摧毁其北部工业基础，确实反映了战事造成的破坏，却不能据此推导出中国以征服越南为目的。
战争当然会波及城镇和居民。高平、谅山、老街等地遭到炮火破坏，桥梁、道路和工厂也受到损失，越南平民伤亡问题更不能用一句“完全没有伤害”轻轻带过。中国军队曾反复强调战场纪律，要求区别军人与平民，但战争造成的实际后果，仍应依据档案、战地记录和不同方面资料加以核对，不能用宣传口号替代事实。
越南方面在战后大力宣传“越南没有失败”，并把中国撤军解释为“被越军击退”。这种说法有明显的政治用途。越南需要维持国内士气，也需要为继续在柬埔寨驻军、扩充军备寻找理由。把战争描述成民族胜利，把北部城镇的破坏全部归咎于中国，则更容易塑造外部威胁形象。
但从战场结果看，中国军队已经完成了主要作战任务。越军边境防御体系受到重创，多个北部据点被攻占，大量军事设施和物资被毁。中国军队随后撤出越南，没有占领河内，也没有建立长期军事占领区。这一点，决定了战争与吞并、殖民式扩张之间存在本质区别。
3月5日，中国宣布开始撤军。到3月16日，参战部队基本撤回中国境内。撤军并不意味着双方关系立即恢复，边境冲突此后仍持续多年；但中国没有把局部反击变成全面战争，也没有让军队陷入越南纵深的长期消耗，这个选择与当时国内推进经济建设、调整国家战略的需要密切相关。
因此，越南媒体所说的“中国不只是教训，而是摧毁了越南”，只说中了战争破坏的一部分，却掩盖了战争目标和撤军事实。北部地区遭到严重破坏，这是战争留下的现实；中国没有以摧毁越南国家为战略目的，同样是不能抹去的事实。军事打击、政治威慑和主动收兵，构成了这场反击战最核心的逻辑。
热门跟贴