打开网易新闻 查看精彩图片

一般地说来，多总比少好。

比如产能过剩，一些网友认为这不是事，为什么？因为产能过剩，大不了是倒牛奶，总比计划经济商品稀缺时代没牛奶喝要好。

这当然有一定道理，但如果把这种常识性的道理，置于经济发展的可持续性中，剧情就反转了。经济学没有这种"越多越好"的法则，经济学关心的是平衡与破坏的轮回。

比如拉弗曲线。

1974年，经济学家阿瑟·拉弗在华盛顿一家餐厅的餐巾纸上画了一条倒U型曲线。这条曲线说的是：税率从零开始提高，财政税收当然会跟着涨；但过了某个临界点，税率越高，税收反而越少——因为高税率打击了生产和投资的积极性，破坏了系统平衡，税基萎缩了。

中国个税最高边际税率45%，美国37%，新加坡24%，中国香港17%。 如果没有金融管制，资本会往哪里跑？

答案不言自明。

打开网易新闻 查看精彩图片

所以，经济学意义上正义，一定要有效益做背书，不存在"越多越好"的话术。如果按香港网红的建议，把对富人的累进税提高到100%，会发生什么？

大概率是资本停止投资，富人用脚投票，税收只会减少不会增加， 因为税基塌了。

拉弗曲线揭示的，就是经济学最核心的原理之一：跨越了平衡线，越多反而越少。 这个原则也适用于生产领域。中国当下最大的经济问题，不是中国制造不够强大，而是资本的发展有一个基本的前提：要建立起一个有人消费的市场。

居民收入在GDP中的占比，是中国经济向好向坏最朴素的指标。

刘世锦提出十五五期间每年提高沪消费占GDP比重，不低于1个百分点，很好的目标，但有一个暗面，应该提高的是居民收入，因为提高消费不等于经济真的有了内生力，中国的社零与国际上的口径并不一致，包含了政府、军队、社会集团的清费，占比高达50%。

你是希望它高，还是希望它高？

打开网易新闻 查看精彩图片