提到中国中小学生校服的问题，受过九年义务教育的各位肯定都有话说：
校服不好看、校服不好穿、校服性价比低……
这些问题当然没错，但并没有触及源头。当然，“校服难题”的根源也并不复杂，只是直戳既得利益群体毕竟还是有点风险，所以愿意直说的人很少。
校服不好看，首先是因为决策者审美水平普遍偏低。这一点显而易见，应该没人有反对意见吧？而且这种审美水平低下并不只是体现在校服上，我们在公共生活的方方面面都能体会到这一点。
然后，一部分家长也是校服不好看的重要推手。这些家长出于防范孩子“早恋”的考虑，有意阻止自家孩子对审美的追求，并且还希望通过学校和老师阻止别家孩子对审美的追求。
两者一叠加，就导致了国内中小学校服普遍不好看的现状，也可以算是一种双向奔赴吧。
校服不好穿，最主要的原因是强制统一。
首先是一套校服需要应对学校里所有的场景：几乎不动的室内课、轻度运动的课间操，高强度运动的体育课，都是同一套衣服，那自然不可能在每个场景都穿着舒适，这是任何高科技面料都不可能做到的。
然后是校服一年四季就那么两三套款式，自然不可能完美满足不同温度和湿度条件下精准穿衣的需求。
再有就是材质选择的问题了，校服要考虑耐磨耐洗耐穿，而预算又相对较低，那代价就只能是牺牲一部分面料的舒适性了。而校服之所以要强调耐磨耐洗，还要预算较低，也是因为强制要买，统一要穿。
校服性价比低，有且只有一个原因，那就是官商勾结的垄断采购。
这话可不是我凭空想象的，而是教育部红头文件通报的：
通报查处的是这么几个，实际上在全国范围内有多少领导小舅子的制衣厂在供应校服，大家心里都有谱。
在全国各地普遍对校服设置最高限价或政府指导价的基础上，这些人还要继续吃回扣赚暴利，最终落到一套校服上的成本还能剩多少钱，就可想而知了。
所以校服的主要问题不是贵，而是性价比极低，花了钱没买到与价格匹配的衣服。
新学期伊始，深圳市中小学生校服的“全市统一标准，市场化竞争”模式受到广泛赞誉，正是因为解决了一部分校服难题，主要是价格与品质的问题。
深圳的做法是由政府牵头制定了校服的“团体标准”，取消了不同学校单独定制采购校服款式的权利，相应地也就打掉了制衣厂行贿校长和区教育局领导的空间。
同时，因为制定了全市统一的标准，也就不需要由学校或教育局组织统一采购了，任何企业只要按照相应标准生产出来校服，都可以直接上市销售，在公开市场上竞争。
所以深圳就出现了家长在超市、商场、外卖平台给孩子买校服的盛况，也出现了哥哥穿过的校服过两年又给弟弟穿的特色。
这样一来，就算是制衣厂行贿市教委的领导，甚至行贿市长也没用了。打掉了统一采购，也就彻底打掉了校服腐败。
从消除校服腐败，减轻家长经济负担的角度来评价，肯定要为深圳的办法点赞。在校服一时间难以全部取消的大环境下，深圳的这个充分市场竞争的办法算是挺好的了。
深圳的家长以及网络上外省市的家长们也大都欢迎这种做法，价钱省了，校服质量也更有保障了。
但如果我们切换到学生的视角来看，这一套办法还远远称不上完美。
首先还是审美问题，深圳的校服说不上难看，但非要说好看那只怕也算不上，只能是横向和那些丑出天际的校服相比还算顺眼。
政府和家长想要避免学生攀比穿衣的出发点可以理解，但学生，尤其是青春期的学生想要追求个性化的审美与品味也是人之常情。追求审美也并不一定会导向高消费，结合自身特点，把几十块一两百的衣服穿出得体气质也是完全可行的。
一个人审美品味的提升也是需要时间积累和实践训练的，18岁之前不培养，指望将来进入社会了能快速掌握，那也是不现实的。
真要说起来，现在做决策的那些领导审美品味差，也是因为在他们成长的过程中没有受过培养，没有实践提升的机会，他们某种程度上也算是受害者。
如今，又试图把这种“统一但低水平审美”的教育系统再继续传给下一代，就真是太遗憾了。
分享一点建设性意见：
放弃统一校服吧，孩子不会因此就学坏的。
如你所见，本号坚持说大实话，大白话，为防永久失联，敬请关注备用账号
本账号赞赏功能已被没收，读者可以扫描下方赞赏码支持我继续为常识发声
热门跟贴